Справа № 373/1784/18
30 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Опанасюк І.О.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницькому справу №373/1784/17 (2-963/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася з даним позовом до суду і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 04 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 85).
Посилається на те, що 04.06.2018 сторони уклали шлюб. В даному шлюбі мають дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя у них не склалося через різні характери та погляди на життя, у зв'язку з цим між ними виникають непорозуміння. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача, вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть та мають різні бюджети. Примирення між ними неможливе. Сторони досягли згоди стосовно місця проживання дитини, яка залишаться проживати разом з позивачем. Шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить інтересам позивача.
10 жовтня 2018 року було відкрито провадження по даній справі і призначено судове засідання на 08 год. 30 хв. 30 жовтня 2018 року.
До суду позивач ОСОБА_2 не з'явилася, 30.10.2018 направила заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала та просить її задовольнити. Просить також змінити її прізвище з ОСОБА_2 на Міщенко.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явився, 30.10.2018 направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовну заяву визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати та проти задоволення позову не заперечує.
Розгляд справи здійснюється відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами глав 3, 11 Розділу ІІ Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність їх застосування.
Відповідно до вимог абз. 3 п.3 Постанови ПВС України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК; за позовом одного з подружжя відповідно до ст. 110 СК.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як вбачається з правових позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч.ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 200, 206, 211, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 04 червня 2016 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області (актовий запис № 85), - розірвати.
Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_2 її дошлюбне прізвище “Міщенко”.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Переяслав-Хмельницького Київської області, зареєстрована та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_6.
Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Суддя І. О. Опанасюк