Справа № 371/1703/17
Провадження № 1-кп/368/153/18
"23" жовтня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника скаржника адвоката ОСОБА_4
представника ТОВ «Планета - Зем» ОСОБА_5
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченої ОСОБА_7
відкрито провівши в залі суду в м. Кагарлик підготовче судове засідання кримінального провадження № 12016110220000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, -
встановив:
02 жовтня 2018 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110220000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, підсудність якого визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав, що вказане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підсудність якого визначена ухвалою Апеляційного суду Київської області. Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені ст. 284 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Таким чином, є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Судовий розгляд здійснювати в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника. Не заперечує проти допиту свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які допитувалися під час досудового розслідування. Щодо інших свідків не заперечував при умові відкриття їхніх пояснень стороні захисту. Це також стосується і витребування письмових матеріалів, можливе долучення лише після їх відкриття. Що стосується скарги ТОВ «Планета - Зем» на постанову т.в.о. начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про відмову бути потерпілим у даному кримінальному провадженні, то вказана скарга не підлягає до задоволення, оскільки стороною обвинувачення вбачає, що діями обвинуваченої не завдано шкоди ТОВ «Планета - Зем», тому підстав для визнання їх потерпілим в даному кримінальному провадженні відсутнє. Що стосується цивільного позову ТОВ «Планета - Зем», то підстав для прийняття його для спільного розгляду з кримінальним провадження № 12016110220000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України також не має.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Окрім того просив викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , начальника відділу у Миронівському районі ГУ Дсржгеокадастру у Київській області; ОСОБА_9 , заступника начальника відділу у Миронівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області; ОСОБА_10 , кадастрового реєстратора відділу у Миронівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області; ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_13 , АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_14 , який проживає в селі Росава Миронівського району Київської області; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою АДРЕСА_5 ; ОСОБА_17 , який станом на 14.01.2013 року працював заступником начальника Головного управління Держземагенства у Київській області; ОСОБА_18 , експерта Київської незалежної судово-експертної установи, який проводив експертизу та надав висновок експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів у кримінальному провадженні №12016110220000193. Окрім того просив витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області, 03115, м. Київ, вул. Серпова, 3/14 офіційний документ від 14.01.2013 року № 07-03/372 за підписом заступника начальника Головного управління Держземагенства у Київській області ОСОБА_17 , в Головному управлінні Держгеокадастру в Київській області лист Головного управління Держземагенства у Київській області від 07.08.2013 року № 08-03/2463, згідно якого відділом Держземагенства у Миронівському районі Київської області готувались та надавались до головного управління Держземагенства у Київській області відомості про зареєстровані договори оренди земельних ділянок, у відділі у Миронівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області лист відділу Держземагенства у Миронівському районі Київської області до головного управління Держземагенства у Київській області від 07.08.2013 року № 01-27/1132 за підписом заступника начальника відділу ОСОБА_9 про зареєстровані договори оренди земельних ділянок. Скаргу ТОВ «Планета - Зем» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні необхідно залишити без задоволення, а у прийнятті цивільного позову необхідно відмовити.
Обвинувачена ОСОБА_7 щодо питань, які розглядалися під час підготовчого засідання підтримується думки свого захисника.
Представник ТОВ «Планета - Зем» адвокат ОСОБА_4 подану скаргу на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 14 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016110220000193 внесеного до ЄРДР від 31.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України підтримав та просив її скасувати та визнати ТОВ «Планета - Зем» потерпілим у даному кримінальному провадження, оскільки 02 січня 2018 року представником ТОВ «Планета-Зем» - керівником Миронівської філії ТОВ «Планета-Зем» ОСОБА_5 було отримано постанову т.в.о. начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 про відмову у визнанні потерпілим, якою ТОВ «Планета-Зем» відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №12016110220000193, внесеного до ЄРДР від 31.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі відсутності в матеріалах кримінального провадження документально підтвердження завданої ТОВ «Планета-Зем» майнової шкоди кримінальним правопорушенням. 30 березня 2016 року керівником Миронівської філії ТОВ «Планета-Зем» ОСОБА_5 до Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області було подано письмову заяву про вчинення співробітниками Держземагенства дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, які полягали у внесенні до журналу. Зокрема, як дізналась заявник на підставі підроблених документів - зареєстрованих співробітником Держземагенства заднім числом (29.12.2012 року) ОСОБА_7 договорів оренди землі ТОВ «Бурти-Перемога» з громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , у 2016 роді ТОВ «Бурти-Перемога» звернулось до суду з позовом про скасування державної реєстрації договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Планета-Зем» та громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 право оренди на які за ТОВ «Планета-Зем» було зареєстровано у порядку згідно діючого законодавства України у березні та квітні 2015 року. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки проведену на підставі укладених з вказаними громадянами та ТОВ «ПЛАНЕТА-ЗЕМ» договорів оренди було скасовано на підставі того, що нібито ТОВ «Бурти - Перемога» було раніше зареєстровано договори оренди землі з даними фізичними особами - 29.12.2012 року. Але як було доведено матеріалами кримінального провадження, зокрема як зазначено у висновку експерта за результатами проведення фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в кримінальному провадженні № 12016110220000193 від 31 березня 2016 року складеного експертами Київської незалежної судово-експертної установи 16.11.2016 року за N 1986, записи про державну реєстрацію договір оренди земельних ділянок від 07.03.2012 року укладених між ТОВ «БУРТИ-ПЕРЕМОГА» та громадянами ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , виконані в різні періоди 2015-2014 років, що не відповідає вказаній даті - 29.12.2012 року. Тобто, як доведено матеріалами кримінального провадження державну реєстрацію договорів оренди ТОВ «Бурти-Перемога», на підставі яких за позовами ТОВ «Бурти-Перемога» було двічі протиправно скасовано державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки кадастровий помер: 3222982900:05:001:0069, загальна площа 3,374 га, та кадастровий номер: 3222982900:05:001:0039, загальна площа 1,5599 га, за ТОВ «Планета-Зем», було підроблено шляхом внесення співробітниками Держземагенства заднім числом - 29.12.2012 року недостовірних відомостей до журналу (книги) реєстрації договорів оренди земельних ділянок. 28 листопада 2017 року керівником Миронівської філіі ТОВ «Планета-Зем» ОСОБА_5 було подано до Миронівського відділу поліції ГУ НП в Київській області письмову заяву про залучення ТОВ «Планета-Зем» до кримінального провадження як потерпілого. 28 листопада 2017 року керівника Миронівської філії ТОВ «Планета-Зем» ОСОБА_5 було допитано як представника потерпілого у кримінальному провадженні. Кримінальними правопорушеннями, вчиненими службовими особами Держземагенства, було завдано матеріальну (майнову) шкоду ТОВ «Планета-Зем», яка складається з витрат, понесених ТОВ «Планета-Зем» за: державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер 3222982900:05:001:0069, загальна площа 3,374 га, та кадастровий номер 3222982900:05:001:0039, загальна площа 1,5599 га; 3222982900:05:001:0069 у розмірі 16 409,75 грн.; сплату орендної плати орендодавцям ОСОБА_21 за оренду земельної ділянки кадастровий номер 3222982900:05:001:0039 у розмірі 12 680,26 грн.; сплату орендної плати орендодавцям: ОСОБА_22 за оренду земельної ділянки кадастровий номер 3222982900:05:001:0034 у розмірі 16 409,75 грн.; сплату вартості фізико-хімічної експертизи матеріалів документів в кримінальному провадженні № 12016110220000193 від 31 березня 2016 року проведену експертами Київської незалежної судово-експертної установи 16.11.2016 року за №1986 у розмірі 108 000,00 гри. Окрім того, ТОВ «Планета-Зем» завдано майнову шкоду у вигляді
упущеної вигоди не отриманої ТОВ «Планета-Зем» у період 2015-29016
років від використання земельних ділянок кадастровий номер
3222982900:05:001:0069, 3222982900:05:001:0039 та 3222982900:05:001:0034, згідно договорів оренди, укладених з ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 зокрема вирощування та збирання на вказаних земельних ділянкам урожаю, яка за підсумками ТОВ «Планета-Зем» складає 146 895,00 грн. Так, згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Як зазначено вище, ТОВ «Планета-Зем» даним кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, що підтверджується письмовими доказами, наданими представником ТОВ «Планета-Зем» слідчому та суду, а тому у ТОВ «Планета-Зем» в силу ст. 55 КПК України виникли права та обов'язки потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, постанова про відмову у визнанні потерпілим від 14 грудня 2017 року т.в.о. начальника СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням приписів ст. 55 КПК України. Окрім того є всі підстави для прийняття цивільного позову ТОВ «Планета - Зем» для спільного розгляду з кримінальним провадження.
Представник ТОВ «Планета - Зем» ОСОБА_5 просила прийняти цивільний позов ТОВ «Планета - Зем» до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріальна шкода завдана ТОВ «Планета - Зем» неправомірними діями обвинуваченої, а тому підлягає відшкодування саме нею.
Суд, вислухавши клопотання прокурора, захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , думку обвинуваченої ОСОБА_7 , скаргу захисника ТОВ «Планета - Зем» адвоката ОСОБА_4 , представника ТОВ «Планета - Зем» ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підсудність якого визначена ухвалою Апеляційним судом Київської області.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, тому обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатись з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно вимог, передбачених ст.107 КПК України.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п. п. 4, 5, 6, 7, 8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Судовий розгляд кримінального провадження слід провести у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченої, її захисника та свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків та витребування документів, то вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Частинами 1, 2 та 6 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.
Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань (ч.1 ст.65 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установленому КПК України випадках - на потерпілого.
Пунктом 4 ч.2 ст.315 КПК України встановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що: виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 для допиту як свідків, відповідає викладеним вище вимогам КПК України та не суперечить загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України щодо: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередності дослідження показань.
Проте виклик інших свідків є передбаченим, оскільки вони не допитувались під час досудового розслідування і стороною захисту не надано їхні покази стороні обвинувачені, що порушує норми КПК України, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
Це також стосується витребуваних письмових доказів, оскільки адвокатом не надано доказів не можливості їх отримати самостійно та надати доступ до них стороні обвинувачені, тому у задоволенні і цій частині вказаного клопотання слід відмовити.
Що стосується скарги представника ТОВ «Планета - Зем» на постанову т.в.о. начальника слідчого відділення Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 14 грудня 2017 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 12016110220000193 внесеного до ЄРДР від 31.03.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, то у її задоволені слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 303 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
В ч. 1 ст. 55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За загальним правилом, в основі на набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачається, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.
Оскільки в обвинувальному акті не зазначено, що діями обвинуваченої завдано матеріальну шкоду та не встановлено суму цієї шкоди, а тому підстав для визнання ТОВ «Планета - Зем» потерпілим у суді відсутні, тому у задоволенні скарги ТОВ «Планета - Зем» суд відмовляє.
Що стосується цивільного позову ТОВ «Планета - Зем» до ОСОБА_23 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, то його слід повернути ТОВ «Планета - Зем», виходячи з наступного.
Згідно ст.. 128 КПК України особі, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Під час огляду постанов слідчого про відмову у визнанні потерпілим, яких існує дві, та у визнані потерпілим, яка існує в одному екземплярі вбачається, що системним вивченням та проведеним аналізом зібраних у матеріалах кримінального провадження доказах вбачається відсутність документально підтверджених спричиненої майнової шкоди ТОВ «Планета - Зем» обвинуваченою ОСОБА_7 .
Окрім того, в порушення норм кримінального процесуального кодексу, після того, як обвинувальний акт було передано до суду, т.в.о. начальником СВ Миронівського відділу ГУ НП в Київській області було вручено постанову про відмову у визнанні потерпілим від 14.12.2017 р. представнику ТОВ «Планета - Зем».
Згідно ст.. 185 ч. 4. п. 1 ЦПК України позовна заява повертається, зокрема: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Підставою цивільного позову є факт завдання потерпілому безпосередньо кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, що є предметом кримінального провадження, майнової та/або моральної шкоди. Обов'язковим тут є наявність прямого причинного зв'язку між вчиненим діянням та шкодою. Тому цивільними позивачами у кримінальному провадженні можуть бути фізичні особи, яким вказаними діяннями завдано майнової та або моральної шкоди, а з-поміж юридичних осіб лише ті, які зазнали майнової шкоди (ч. 1 ст. 61 КПК). Якщо цивільний позов подається не з наведених підстав чи не вказаними особами, а, наприклад, у порядку регресу (ч. 1 ст. 1191 ЦК) слідчий або прокурор виносять вмотивовану постанову, а суд постановляє ухвалу про повернення цивільного позову, тому враховуючи положення ЦПК України ТОВ «Планета - Зем» до ОСОБА_23 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути ТОВ «Планета - Зем» на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ч. 5 ст. 128 КПК України.
Також суд за ініціативою прокурора в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_7 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 314 - 316, 369, 371, 372 КПК України в редакції 2012 року, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016110220000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, на 01 листопада 2018 року об 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання: прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_7 , її захисника ОСОБА_6 та свідків - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про виклик свідків та витребування документів задовольнити частково.
Доручити Миронівському районному відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти у строк до 01 листопада 2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ташине Березанського району Миколаївської області, заміжньої, освіта вища, працюючої головним спеціалістом з державного геодезичного нагляду Відділу Держгеокадастру у миронівському районі Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої.
У задоволенні скарги захисника ТОВ «Планета - Зем» адвоката ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_19 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадження № 12016110220000193 від 31.03.2016 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України - відмовити.
Цивільний позов ТОВ «Планета - Зем» до ОСОБА_23 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення повернути ТОВ «Планета - Зем» на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та ч. 5 ст. 128 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області ОСОБА_1