Справа № 367/5518/17
Провадження №3-в/367/21/2018
Іменем України
22 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання інспектора Ірпіньського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 про заміну громадський робіт штрафом ОСОБА_2, -
До Ірпінського міського суду Київської області звернулась інспектор Ірпіньського МРВ з питань пробації ОСОБА_1 із поданням про заміну громадський робіт штрафом правопорушнику ОСОБА_2, оскільки останній ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, що було призначене йому постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2017 р. по справі № 367/5518/17.
Представник органу пробації просив задовольнити подпння.
Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідані вказав, що не ухилявся від відбування покарання, виклики з органу пробації не отримував.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 постановою Ірпінського міського суду Київської області від 22.08.2017 р. було визнанно винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 год.
Зазначену постанову було прийнято до виконання Ірпінського МРВ з питань пробації, за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Однак, суду не надано доказів того, що правопорушник ОСОБА_2 отримав виклики інспектора про необхідність прибуття до органу пробації і після цього ухиляється від виконання рішення суду.
Суд не приймає до уваги посилання на те, що правопорушник був належним чином повідомлений, через те що до органу пробації повернулось рекомендоване повідомлення, оскільки на рекомендованому повідомленні не міститься відмінтки про отримання ОСОБА_2 виклику.
Керуючись ст. 321-4 КУпАП суд, -
Відмовити у задоволенні подання.
На ухвалу до Київського апеляційного суду області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 10 днів.
Суддя: В.Я. Линник