Є.У. № 366/2505/18
№ 1-кп/366/173/18
іменем України
30 жовтня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
(секретар судового засідання ОСОБА_2 )
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №12018110180000331 від 13 серпня 2018 року, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Бориспіль Іванківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працює, є таким, що не має судимості згідно до ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 12.08.2018 року приблизно о 23 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у будинку по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, які у нього склались з гр. ОСОБА_4 , після спільного розпиття спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, взяв у руки дерев'яне поліно та наніс ним три удари в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забійних ран волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав. І дав пояснення щодо обставин його вчинення, які зводяться до наступного: 12.08.2018 року, коли вже було пізно, потерпілий прийшов до нього додому з пляшкою. Обидва вони на той момент вже були випивші. Сіли пити. Він (обвинувачений) сидів на підлозі, а потерпілий - на ліжку. Тоді потерпілий чомусь став його бити, коли пішла кров з носа, то його (обвинуваченого) «перемкнуло», і він, схопивши поліно, яке було коло груби, тричі вдарив його по голові. Сам же викликав йому швидку допомогу. Медики потім викликали поліцію. Потерпілого забрали в лікарню. Доходів він не має, працюючи по халтурах, інвалідності не має також. Позову цивільного не визнає, бо медицина в Україні безплатна.
Крім визнання обвинуваченим своєї вини в умисному нанесенні тілесних ушкоджень потерпілому, його вина також підтверджується показами потерпілого та свідків.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 12.08.2018 року він приїхав додому після роботи, і зайшов до обвинуваченого випити по чарці. Пляшку приніс з собою. Вже був випивший. Випили по чарці, тоді стався між ними конфлікт, далі вже нічого не пам'ятає, прийшов у себе вже фактично у лікарні. Чому виник конфлікт не пам'ятає також. Обвинувачений приходив до нього просити вибачення, але він його не пробачає.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона є двоюрідною сестрою потерпілого. Десь в кінці літа ще один її двоюрідний брат побачив, що до будинку ОСОБА_7 поїхала швидка, а потім поліція. Вони ходили в той будинок, бачили у будинку кров. У ОСОБА_5 був синець під оком. Обвинувачений постійно п'є. ОСОБА_8 також. Може випити.
Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що потерпілий це двоюрідний брат її чоловіка. В той день чоловік вийшов на вулицю, а коли повернувся руки були у крові. Він пояснив, що допомагав заносити у карету швидкої допомоги потерпілого з будинку обвинуваченого. Але очевидцем нанесення тісних ушкоджень він не був.
Суд критично відноситься до показів обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що потерпілий наносив йому удари, оскільки жодних доказів цього суду не надано. Потерплий заперечує цей факт.
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується письмовими доказами, а саме:
- витягом з кримінального провадження № 12018110180000331, внесеного в ЄРДР 13.08.2018 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України за фактом щодо нанесення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_4 та рапортом оперативного чергового за цим фактом від 13.08.2018 року;
-постановою про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні від 13.08.2018 року;
-заявою ОСОБА_4 від 13.08.2018 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , який спричинив йому тілесні ушкодження;
-заявою ОСОБА_5 від 13.08.2018 року про добровільну дачу згоди на огляд його будинку, де сталася подія;
- протоколом огляду місця події від 13.08.2018 року з ілюстративними таблицями до нього: об'єктом огляду якого є будинок АДРЕСА_1 в ході якого виявлено сліди крові на підлозі та поліні;
-постановою про визнання речовими доказами дерев'яного поліна та змивів з плям бурого кольору та визначення місця зберігання від 16.08.2018 року та квитанцією про передачу їх на зберігання;
-висновком експерта № 66/Е від 06-11.09.2018 року згідно з яким у ОСОБА_4 мались тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у виді струсу головного мозку, забійні рани волосистої частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я і утворились не менш ніж від трьох ударів .
-повідомленням слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 про підозру від 11.09.2018 р., з якого слідує, що ОСОБА_5 підозрюється в спричиненні умисного тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
З Досудової доповіді, складеної Іванківським відділом з питань пробації слідує, що виправлення особи можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення;
Таким чином, вина ОСОБА_5 доведена, а його умисні дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, як нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння .
Відповідно до вимог ст.65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується з негативної сторони, обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, висновки Досудової доповіді, і вважає, що йому слід обрати покарання у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_5 не працює і сплатити штраф не зможе, арешт занадто сувора міра для обвинуваченого , а праця на користь суспільства являтиметься дієвим покаранням для перевиховання засудженого, достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Міра запобіжного заходу не обиралася.
Судові витрати по справі відсутні.
Позов прокурора слід задовольнити в повному обсязі. Ст. 1206 ЦК України передбачено , що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Згідно з довідкою КНП ІРР «Іванківська ЦРЛ» від 18.09.2018 року № 214 ОСОБА_4 з 13.08. 2018 року по 23.08. 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні. Вартість лікування 3736,70 грн. (10 ліжкоднів Х 373,67 грн. вартість одного ліжко дня)
Речові докази - знищити.
Керуючись ст. ст. 100, 374,376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину за ч.2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави в особі комунального некомерційного підприємства Іванківської районної ради «Іванківська центральна районна лікарня» у сумі 3736,70 грн.
Речові докази - дерев'яне поліно та змиви з бурих плям - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку прокурору, потерпілому та засудженому вручається негайно після закінчення судового засідання.
Суддя ОСОБА_1