Справа № 357/11769/17
1-кп/357/1073/18
29.10.2018 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 12017110030004753 від 07.09.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Гребінки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 , 07.09.2017 року близько 16 години 00 хвилин, всупереч вказаним нормам ЗаконуУкраїни «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», проходячи по вул. Молодіжній в м. Біла Церква на землі знайшов - незаконно придбав шприц об'ємом 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл., за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований) та переконавшись за специфічним кольором, що це дійсно наркотичний засіб (опій) поклав вказаний шприц до правої кишені шкіряної куртки в яку був одягнений, тим самим незаконно зберігав при собі вказану наркотичну речовину для власного вживання без мети збуту.
Цього ж дня, близько 19 години 00 хвилин біля будинку 55, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської області, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 з метою перевірки на предмет зберігання заборонених предметів та речовин, який повідомив, що зберігає при собі у правій кишені шкіряної куртки шприц об'ємом 2 мл., заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій (ацетильований).
В подальшому вказаний шприц з речовиною коричневого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - опій (ацетильований) в присутності понятих було вилучено у ОСОБА_4 працівниками поліції під час проведення особистого обшуку, маса наркотичного засобу - опію (ацетильованого) у перерахунку на суху речовину становить 0, 067 г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав повністю свою вину та пояснив, що 07.09.2017 року близько 16 години він проходячи по вул. Молодіжній в м. Біла Церква на землі знайшов - незаконно придбав шприц об'ємом 2 мл. заповнений речовиною коричневого кольору до позначки 1 мл, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований), проте цього ж дня о 19 годині 00 хвилина,біля будинку 55, що по вул. Леваневського в м. Біла Церква Київської областійого було затримано та в ході його особистого обшуку в присутності понятих було виявлено та шприц об'ємом 2 мл. з речовиною рослинного походження коричневого кольору, тобто з наркотичним засобом обіг якого заборонено - опієм (ацетильованим).
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчиненого правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Суд, відповідно до вимог ст.349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та прокурором змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а також тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та вивченням таких матеріалів справи, що характеризують його особу.
Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому злочині.
Суд, аналізуючи зібрані та надані матеріали кримінального провадження, приходить висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних засобів без мети збуту і такі його дії, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, тому він повинен нести відповідальність за вказаною статтею.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.1 КК України, що останній злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони, на обліку лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікарі - нарколога з приводу вживання наркотичних засобів зі шкідливими наслідкавми з 2017 року, досудову доповідь Білоцерківського міжрайонного відділу з питань пробації на ОСОБА_4 ..
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиою, передбачених ст. 67 КК України, в діях ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, пом'якшуючі обставини, дані про його особу, розкаяння у вчиненому, правову позицію прокурора про призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, та не заперечення з цього приводу з боку обвинуваченого, відсутність значних наслідків від скоєного злочину,
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а долю процесуальних витрат - відповідно до ст. 124 КПК України.
Клопотань про продовження чи обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу сторонами провадження заявлено не було.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784,64 грн. процесуальних витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.
Речові докази у кримінальному провадженні: одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл. з речовиною рослинного походження коричневого кольору, за зовнішніми ознаками схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - опій (ацетильований), маса наркотичного засобу у перерахунку на суху речовину становить 0, 067 г, який зберігається в камері зберігання ревочих доказв Білоцерківського ВП - знищити.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1