Справа № 362/3039/18
Провадження № 2/362/1809/18
29 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі - Лагуті І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків газорозподільному підприємству внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 4 526,75 гривень, завданих позивачу внаслідок порушення вимог Кодексу газорозподільних систем та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 гривень. .
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачами послуг з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1.Через наявність заборгованості у відповідачів, газопостачання до належного їм будинку було припинено шляхом опломбування вхідного крану на стоянку, та 24.07.2017 року під час перевірки відключених об'єктів від системи газопостачання було виявлено факт несанкціонованого відновлення газопостачання, чим було завдано позивачу збитків на загальну суму 9053.49 гривень, з яких відповідачами була сплачена половина, решту боргу у сумі 4526,75 гривень відповідачі зобов'язувалися сплатити до кінця 2017 року, проте до часу звернення позивача до суду, завдані збитків відповідачами так і невідшкодовано.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлені належним чином, що стверджується поштовим повідомленням. Причини неявки в судове засідання не повідомили, відзиву на позов або заперечень щодо вимог позову від них не надходило.
У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.281 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав.
У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до вимог ст. 13 «Про ринок природного газу» визначено права та обов'язки споживача, зокрема встановлено, що «споживач газу зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон), постановою № 2494 від 30.09.2015 р. затверджено Кодексу розподільних систем та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. № 9/27824 (далі за текстом - КУС), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Відповідно до п.п. 8 п. З глави 2 розділу І КГС. основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі (далі - ГРМ). отже. Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством (п. 4 глави 2 розділу 1 КГС).
Як встановлено в судовому засіданні, 24 липня 2017 року, представниками Васильківської ФЕГГ, за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення вимог КГС. передбачене п.п. 2 п. розділу 2 ділу XI КГС. а саме, несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, про складено Акт про самовільне підключення до мережі газопостачання № 723 від 27.07.2017 року, попереднє відключення газопостачання зазначеного будинку відбулось 08 серпня 2014 р., що підтверджується Актом про відключення від газопостачання від 08.08.14 р.
Дотримуючись вимог розділу XI КГС. на підставі акта про порушення вимог Кодексу №19 від 24.03.2016 p., а саме, несанкціоноване відновлення газоспоживання, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 10 березня 2017 р. по 30 червня 2017 р. в сумі 9053,549грн. (додається) та вручено обисто під підпис відповідачам.
2 серпня 2017 року між позивачем та відповідачем було укладено договір погашення збитків побутового споживача, проте завдані збитки погашені відповідачами не були.
Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України по оплаті за послуги з постачання газу, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.
Позовні вимоги в частині відшкодування витрат по справі в сумі 1752 грн. 00 коп. підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.
На підставі наведеного, керуючись, ст.ст.64, 66-68 Житлового кодексу України, ст.ст.509, 526, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Васильківської ФЕГГ ПАТ «Київоблгаз» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київоблгаз" розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 20578072 вартість необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу в розмірі 4 526,75 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Київоблгаз" судові витрати у розмірі по 881 гривні з кожного (розрахунковий рахунок: № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647, код 15298294).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Київського апеляційного судушляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Корнієнко С.В.