Справа №359/2522/17
Провадження №1-кп/359/78/2018
9 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника превенції ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури - ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 12017110100000463, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.03.2017 року, за №42017111100000055, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.02.2017 року, за №12017110100002304, відомості про яке внесено до ЄРДР 18.10.2017 року, та за №12018110100000941, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.04.2018 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, українця, учня 11 класу Любарецької ЗОШ, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Кримінальне провадження №12017110100000463, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2017 року.
ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні умисних злочинів проти власності, за наступних обставин.
27.02.2017 року, близько 22 години 20 хвилин год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу подвір'я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку із гаражного приміщення, яке знаходилось на території домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27.02.2017 року, близько 22 години 20 хвилин год., діючи умисно та з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, ОСОБА_4 через калитку зайшов на територію подвір'я та продовжуючи свій злочинний умисел перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , побачив там гаражне приміщення. Після чого, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник всередину гаражного приміщення через відчинені двері проник до автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 -КК, який находився в приміщенні гаражу, звідки викрав авто магнітолу марки «CYCLON» чорного кольору, вартістю 457 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 457 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №42017111100000055, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2017 року.
04.12.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля магазину «Фора», розташованого по вул. Київський Шлях, 90 в м. Бориспіль, Київської області, де на велосипедній стоянці побачив велосипед марки «Ardis Fold СК24» належний ОСОБА_9 , після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись темною порою доби, взяв за кермо велосипед марки «Ardis Fold СК24» вартістю 1297 грн. та втік з місця вчинення злочину, а краденим розпорядився на власним розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1297 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
Крім того, 17.05.2017 року близько 01 години 00 хвилин проходячи по вулиці Котовського в с. Любарці, Бориспільського району, на узбіччі дороги біля будинку №15, ОСОБА_4 побачив автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_11 .
Перебуваючи біля вказаного автомобіля в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна належного ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , підійшов до автомобіля і розв'язав шнур, яким була прив'язана кришка багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , відкривши яку останній побачив бензопилу марки «Кедр» модель «БП-45-3,0», належну ОСОБА_11 .
Після цього, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 викрав з багажника автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 бензопилу марки «Кедр» модель «БП-45-3,0» вартістю 979 гривень, належну ОСОБА_11 .
Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 979 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно.
Крім цього, 10.06.2017 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 10.06.2017 року близько 23 години 10 хвилин діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер проник на територію будинку АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, що його огороджує та підійшов до господарського приміщення розташованого на території двору.
Користуючись тим, що двері до господарського приміщення відчинені, ОСОБА_4 зайшов в середину де з правого боку від входу на підлозі, побачив мотокосу «Урал УБТ - 3000», належну ОСОБА_12 .
Після цього, ОСОБА_4 викрав мотокосу «Урал УБТ - 3000» та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 1028 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Крім цього, 30.06.2017 року близько 02 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ходив біля будинку АДРЕСА_3 , де в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 30.06.2017 близько 02 години 00 хвилин пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій переліз через паркан, що його огороджує і таким чином проник на територію будинку АДРЕСА_3 , та підійшов до господарського приміщення розташованого на території двору.
Подовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 піднявся сходами на горище вказаного господарського приміщення, та пошкодивши дерев'яне вікно, відчинив двері горища та проник до середини, де з правого боку від входу побачив на столі, болгарку марки «Craft» AG-180/1600, серійний номер: НОМЕР_3 , належну ОСОБА_13 .
Після чого, ОСОБА_4 викрав болгарку марки «Craft» AG-180/1600, номер: НОМЕР_3 та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 585 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.
Кримінальне провадження №120171101000002304, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2017 року.
09.10.2017 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось на території вказаного домоволодіння.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, перелізши через паркан на територію подвір'я вказаного домоволодіння, незаконно проникли на його територію та підійшли до господарського приміщення, розташованого на території подвір'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, з метою подолання перешкоди, необхідної для проникнення до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , демонтували шибку з дерев'яного вікна вказаного приміщення, після чого незаконно проникли до середини.
Перебуваючи в середині вказаного господарського приміщення, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підготувавши сумку для полегшення перенесення викраденого майна, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно викрали меблевий стиплер жовтого кольору марки «Stanley», вартістю 449 гривень 00 копійок, електролобзик марки «Fort», вартістю 630 гривень 00 копійок, кутову шліфмашинку марки «DeFort» модель DAG-900, s\n: ZTI-605, вартістю 263 гривень 00 копійок, електрошуруповерт марки «Ритм ДЭ-920\2», серійний номер 78000201, вартістю 307 гривень 00 копійок, електродриль марки «Sturm» моделі «102170», заводський номер (U)- OR-MC20160922\0649, вартістю 595 гривень 00 копійок, електрорубанок «Makita» вартістю 1314 гривень 00 копійок, котушку з електрокабелем двожильним чорного кольору довжиною 40 м, вартістю 345 гривень 00 копійок, електроточило марки «Rebir», модель GMS3j-175, вартістю 836 гривень 00 копійок, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, після чого із вказаним майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_14 майнової шкоди загальною сумою 4739 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Разом з цим, 10.10.2017 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебували біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось на території вказаного домоволодіння.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали, відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, перелізши через паркан на територію подвір'я вказаного домоволодіння, незаконно проникли на територію та підійшли до господарського приміщення, розташованого на вказаному подвір'ї.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою подолання перешкоди, необхідної для проникнення демонтував шибку з дерев'яного вікна господарського приміщення, після чого відчинив вікно повністю та разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали, відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно, проникли до середини господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині вказаного господарського приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, завідомо знаючи про місце знаходження речей, таємно викрали велосипед дорослий марки «Ardis Либідь», вартістю 1767 гривень 00 копійок та велосипед дитячий марки «Ardis Amazon», вартістю 1465 гривень 00 копійок, після чого із вказаним майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_14 майнової шкоди загальною сумою 3232 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 15.10.2017 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, знаходились біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна котре було розташоване на території вказаного домоволодіння.
У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, перелізши через паркан незаконно проникли на територію домоволодіння та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою подолання перешкоди, необхідної для проникнення в будинок за допомого невстановленого досудовим розслідування предмету шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, після чого вони разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали, відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно проникли до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в середині вказаного будинку, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підготувавши сумку для полегшення перенесення викраденого майна, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно викрали, мотокосу марки «Oleo-Мас» модель Sparta 25 TR (25,4 см3), вартістю 3437 гривень 00 копійок, ланцюгову електричну пилку марки «Дніпро-М», модель ЕП-2240 П, серійний номер NT 081406-0836, вартістю 1844 гривень 00 копійок, кутову шліфмашинку марки «DeWalt», модель D28139 серійний номер: 260421, вартістю 1094 гривень 00 копійок, електролобзик марки «Фиолент», модель ПМЗ-600Э, заводський номер 52220, вартістю 616 гривень 00 копійок, шуруповерт марки «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-01», вартістю 808 гривень 00 копійок, ніж, поміщений в чохол чорного кольору, вартістю 600 гривень 00 копійок, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, після чого із вказаним майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_15 майнової шкоди загальною сумою 8399 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Окрім того, 29.10.2017 року, в денну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлення, ОСОБА_4 , проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на автомобіль марки «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_4 , який був розташований на неогородженому подвір'ї вказаного домоволодіння, та вирішив викрасти бензин із бензобаку вказаного автомобіля та стартерну акумуляторну батарею.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 29.10.2017 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, попередньо взявши з собою металеву каністру для поміщення бензину, шляхом вільного доступу незаконно проник на неогороджене подвір'я домоволодіння за вказаною вище адресою, поклавши її кущах неподалік вказаного домоволодіння.
Продовжуючи свої злочинні дії, 29.10.2017 року, приблизно о 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на території неогородженого домоволодіння, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, шляхом вільного доступу незаконно проник на територію подвір'я вказаного домоволодіння та підійшов до автомобіля «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_4 , розташованого на території вказаного подвір'я.
Після цього, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони носять таємний характер, ОСОБА_4 викрав з автомобіля «Москвич 2140» д.н.з. НОМЕР_4 10 літрів бензину А 92, вартістю 261 гривень 90 копійок, який помістив до каністри, яку завчасно приніс із собою та акумуляторну батарею марки «Sanfox» на 60 Ач, вартістю 238 гривень 40 копійок, після чого із вказаним майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 500 гривень 30 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 10.11.2017 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де вирішили таємно викрасти чуже майно, котре було розташоване на території вказаного домоволодіння, після чого в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, шляхом вільного доступу незаконно проникли на територію подвір'я вказаного домоволодіння, та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , з метою подолання перешкоди, необхідної для проникнення до будинку за допомого викрутки, яку завчасно приніс із собою, відчинив металопластикове вікно, після чого вони разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження незаконно, проникли до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи в середині вказаного будинку, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підготувавши сумку для полегшення перенесення викраденого майна, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно викрали, кабель мідний багатожильний ВПС 2x4, довжиною 47 м, вартістю 760 гривень 00 копійок, кутову шліф машинку «Hunday» модель G 850- 125, S\n: 16АІ0100253, вартістю 984 гривень 00 копійок, електролобзик «Intertool» WT-0480 (Storm, 800 Вт, 800-3000 ходхв, кут 90 градусів, глибина розпилу 100 мм), вартістю 804 гривень 00 копійок, шуруповерт «Зенит», модель «ЗШ-550 профи», серійний номер: 018АССЕМ-05. 13-0008155, вартістю 395 гривень 00 копійок, електродриль марки «Win-tech», вартістю 406 гривень 00 копійок, телевізор «JVC», модель AV - 21FT, серійний номер 1155823, вартістю 1056 гривень 00 копійок, приставку Т2, модель: U2C Т2 HD Internet, серійний номер: T2WF3138B90539, вартістю 325 гривень 00 копійок, набір змінних елементів для електродрелі марки «Макіта» (біт), в кількості 98 одиниць, вартістю 571 гривень 00 коп., магнітолу марки «JVC», вартістю 255 гривень 00 копійок, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, після чого із вказаним майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_17 майнової шкоди загальною сумою 5556 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, 12.11.2017 року, в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження перебували біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, котре було розташоване на території вказаного домоволодіння.
У той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно та з корисливих мотивів, ОСОБА_4 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження діючи за попередньою змовою, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, користуючись темною порою доби, відчинивши хвіртку, незаконно проникли на територію подвір'я вказаного домоволодіння, та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з метою подолання перешкоди, необхідної для проникнення до будинку дістали дерев'яну раму вікна, після чого вони, разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, незаконно проникли до середини будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в середині вказаного будинку, ОСОБА_4 з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, попередньо підготувавши сумку для полегшення перенесення викраденого майна, створивши тим самим сприятливі умови для реалізації свого злочинного умислу, таємно викрали, бензопилу «Stihl», модель MS 170U80, вартістю 2230 гривень 00 копійок, електропилу марки «Rebir», модель KZ1-350, заводський номер 5091221, вартістю 1281 гривень 00 копійок, електролобзик марки «Ferm», модель FJS-710, серійний номер 0701943/2007, вартістю 499 гривень 00 копійок, багажник для автомобіля, вартістю 1023 гривень 00 копійок, електродрель марки «Metabo», вартістю 1344 гривень 00 копійок, набір ріжкових ключів марки «Mtx master», вартістю 163 гривень 00 копійок, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, після чого із вказаним майном покинули місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), завдавши своїми незаконними діями ОСОБА_18 майнової шкоди загальною сумою 6540 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразилися у вчиненні таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження №12018110100000941, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2018 року.
В ніч з 12.04.2018 року на 13.04.2018 року ОСОБА_4 знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку АДРЕСА_5 по вказаній вулиці, який належить ОСОБА_19 , в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за ним не спостерігають, сторонні особи, користуючись темною порою доби, проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки ВАЗ 2107 1984 року випуску. Після чого, відкривши двері автомобіля, викрав з нього два автомобільні сидіння (водійське та переднє пасажирське) загальною вартістю 850 гривень 00 копійок та дві фари освітлення загальною вартістю 1500 гривень 00 копійок, належні ОСОБА_18 . Надалі ОСОБА_20 , виніс викрадене майно за межі подвір'я та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, у період часу з 23.03.2018 року по 24.04.2018 року (точнішого часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_21 . Перебуваючи біля вказаного будинку, в ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення майна належного ОСОБА_21 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, користуючись темною порою доби, відсутністю сторонніх осіб, ОСОБА_4 проник на територію подвір'я будинку АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження частини огорожі (металевої сітки). Перебуваючи на вказаному подвір'ї, ОСОБА_4 проник до будинку, шляхом пошкодження одного з метало пластикових вікон, де побачив майно належне ОСОБА_21 , а саме: пилосос марки «ROWENTA Compact Power Cyclonic RO 3731 EA 3AAA Ecomotor»; бензокосу марки «БМК 23 ТО»; кавоварку марки «Вітек» модель «ВТ 1513ВК»; мікрохвильову піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000»; колонки (2 шт.) торгової марки «Kenwood LS - M66N»; каністру металеву, для пального ємністю 20 л. Після цього, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, користуючись темною порою доби, зрозумівши, що за його діями ніхто не спостерігає, та сторонніх осіб поруч немає, ОСОБА_4 викрав з будинку за адресою АДРЕСА_1 майно належне ОСОБА_21 , а саме: пилосос марки «ROWENTA Compact Power Cyclonic RO 3731 EA 3AAA Ecomotor» вартістю 1520 гривень 00 копійок; бензокосу марки «БМК 23 ТО» вартістю 1200 гривень 00 копійок; кавоварку марки «Вітек» модель «ВТ 1513ВК» вартістю 1840 гривень 00 копійок; мікрохвильову піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000» вартістю 2560 гривень 00 копійок; колонки (2 шт.) торгової марки «Kenwood LS - M66N» вартістю 1600 гривень 00 копійок; каністру металеву, для пального ємністю 20 л. вартістю 184 гривень 00 копійок
Надалі ОСОБА_20 , покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на загальну суму 8904 гривень 00 копійок.
Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше сховище, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 об'єднано в одне судове провадження,і подальший їх розгляд здійснювався спільно.
Старший прокурор Бориспільської місцевої прокуратури молодший радник юстиції ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №227 від 30.05.2018 року, ОСОБА_4 страждав та страждає на вроджене стійке хронічне психічне захворювання, легку розумову відсталість в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Тому під час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, він не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру - примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в стані сильного душевного хвилювання. Його поведінка була обумовлена хворобливими психотичними розладами.
У судовому засіданні 09.10.2018 року прокурор клопотання підтримала та просила суд застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом. Крім того, прокурор зазначила про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_4 з виключенням ознаки повторності, зважаючи на те, що на момент вчинення інкримінованих дій, останній не був осудною особою.
Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора. Вважала за необхідне застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом, посилаючись на висновок експерта.
У судовому засідання законний представник обвинувачуваного ОСОБА_5 та сам обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні ОСОБА_4 у присутності законного представника та захисника, вину визнав повністю, фактичні обставини не оспорював. Пояснив, що все було так, як вказано в обвинувальному акті та клопотаннях про застосування примусових заходів медичного характеру. Крадіжки з проникненням в житло, а також інші приміщення, та за попередньою змовою групою осіб, ним вчинялися регулярно, починаючи з 2017 по 2018 роки, за місцем його проживання Київська область Бориспільський район с. Любарці, і не тільки. Вперше відбулося це 27.02.2017 року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він через калитку зайшов на територію подвір'я та на території домоволодіння в АДРЕСА_2 , побачив гаражне приміщення. Після чого, він шляхом вільного доступу проник всередину гаражного приміщення, через відчинені двері проник до автомобіля марки ВАЗ який находився в приміщенні гаражу, звідки викрав автомагнітолу марки «CYCLON». 04.12.2016 року він знаходився біля магазину «Фора», розташованого по вул. Київський Шлях, 90 в м. Бориспіль, Київської області, де на велосипедній стоянці побачив велосипед марки «Ardis Fold СК24» після чого у нього раптово виник умисел викрасти даний велосипед, що він і зробив. 17.05.2017 року він проходячи по вулиці Котовського в с. Любарці, Бориспільського району, на узбіччі дороги біля будинку №15, побачив автомобіль ВАЗ 2101. Перебуваючи біля вказаного автомобіля в нього раптово виник умисел спрямований на викрадення майна та підійшов до вказаного автомобіля і розв'язав шнур, яким була прив'язана кришка багажника автомобіля ВАЗ 2101, відкривши яку він побачив бензопилу марки «Кедр» модель «БП-45-3,0», та викрав її. 10.06.2017 року, він проходив біля будинку АДРЕСА_1 , де у нього виник умисел викрасти чуже майна. Проникнувши на територію будинку АДРЕСА_1 , перелізши через паркан, що його огороджує та підійшов до господарського приміщення розташованого на території двору, скориставшись тим, що двері до господарського приміщення були відчинені, він зайшов в середину де з правого боку від входу на підлозі, побачив мотокосу «Урал УБТ - 3000» і викрав її. 30.06.2017 року він ходив біля будинку АДРЕСА_3 , де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій задум, проник на територію даного будинку та підійшов до господарського приміщення розташованого на території двору, піднявся сходами на горище вказаного господарського приміщення, та пошкодивши дерев'яне вікно, відчинив двері горища та проник до середини, де з правого боку від входу побачив на столі, болгарку марки «Craft» AG-180/1600, яку і викрав. 09.10.2017 року, в нічний час, він знаходився разом з товаришем, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник умисел викрасти майно яке знаходилось на території вказаного домоволодіння. Він з товаришем, перелізши через паркан на територію подвір'я вказаного домоволодіння, підійшли до господарського приміщення, розташованого на території подвір'я, демонтували шибку з дерев'яного вікна вказаного приміщення, після проникли до середини. Перебуваючи в середині вказаного господарського приміщення, вони викрали меблевий стиплер, електролобзик, кутову шліфмашинку, електрошуруповерт, електродриль, електрорубанок, котушку з електрокабелем, електроточило, поклавши їх до заздалегідь підготовленої сумки, після чого із вказаним майном покинули дане домоволодіння. Викраденим майном поділилися. Після того він знову вчиняв крадіжки, а саме 10.10.2017 року, в нічний час, він разом з товаришем перебували біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, котре знаходилось на території вказаного домоволодіння. Вони перелізши через паркан на територію подвір'я вказаного домоволодіння, підійшли до господарського приміщення, розташованого на вказаному подвір'ї та відчинили вікно повністю та проникли до середини господарського приміщення звідки викрали два велосипеди. 15.10.2017 року в нічний час, він з цім же товаришем, знаходились біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де в них виник спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна котре було розташоване на території вказаного домоволодіння. У той же час, вони перелізши через паркан проникли на територію домоволодіння та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я. Шляхом віджиму відчинив металопластикове вікно, після чого вони проникли в середину звідки викрали мотокосу, ланцюгову електричну пилку, кутову шліфмашинку, електролобзик, шуруповерт, ніж. 29.10.2017 року, в денну пору доби, він, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 , звернув увагу на автомобіль марки «Москвич 2140», який був розташований на неогородженому подвір'ї вказаного домоволодіння, та вирішив викрасти бензин із бензобаку вказаного автомобіля та стартерну акумуляторну батарею. Реалізуючи свій задум взявши з собою металеву каністру для поміщення бензину, шляхом вільного доступу проник на неогороджене подвір'я домоволодіння за вказаною адресою, та підійшов до автомобіля «Москвич 2140» злив бензин та викрав акумуляторну батарею. 10.11.2017 року, в нічний час, він знаходився з товаришем, біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де вирішили таємно викрасти чуже майно. Вони шляхом вільного доступу проникли на територію подвір'я вказаного домоволодіння, та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я. Проникли до середини будинку та в середині вказаного будинку, вони викрали, кабель мідний, кутову шліф машинку, електролобзик, шуруповерт «Зенит», електродриль, приставку Т2, набір для електродрелі, магнітолу. Викрадене розділили між собою. 12.11.2017 року, в нічний час, він і його товариш перебували біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в них виник спільний умисел викрасти майно, котре було розташоване на території вказаного домоволодіння. У той же час, вони проникли на територію подвір'я вказаного домоволодіння, та підійшли до будинку, розташованого на території подвір'я. Для проникнення до будинку дістали дерев'яну раму вікна, після чого вони, проникли до середини будинку звідки викрали, бензопилу, електропилу, електролобзик, багажник для автомобіля, електродрель, набір ріжкових ключів.
Після того, 12.04.2018 року на 13.04.2018 року він знаходився за адресою АДРЕСА_1 . Проходячи повз будинку АДРЕСА_5 по вказаній вулиці, він вирішив вчинити крадіжку. Проник на територію подвір'я даного будинку, побачив автомобіль та відкривши двері автомобіля, викрав з нього два автомобільні сидіння та дві фари освітлення, а 23.03.2018 року по 24.04.2018 року він вже перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , проник на територію подвір'я будинку та викрав звіти пилосос, бензокосу, кавоварку, мікрохвильову піч, колонки, каністру металеву, для пального.
Викрадав різні речі, не залежно від їх вартості, викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, про те яким чином повідомити не може. У судовому засіданні, заяви що зробив для себе висновки, а тому шкодує про вчинене, однак вважає за необхідне примусово лікуватися, оскільки бажання брати чуже у нього не зникає.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення суспільно-небезпечних діянь, суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежився допитом обвинуваченого у присутності законного представника обвинувачуваного та захисника, дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, а також вирішення питання стосовно речових доказів і судових витрат, роз'яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_4 , в присутності законного представника, захисника та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводився відносно підозрюваної особи чи особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в межах пред'явленого обвинувачення за ч.3 ст. 185 КК України, та згідно змісту поданих раніше клопотань про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення вищезазначених суспільно небезпечних діянь у судовому засіданні знайшла своє підтвердження і зібраних доказів достатньо для прийняття рішення за заявленим прокурором клопотанням.
В той же час, дії ОСОБА_4 кваліфіковані:
- за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.
- за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у житло та інші приміщення.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає неправильною, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи №227 від 30.05.2018 року, згідно якої встановлено, що ОСОБА_4 не міг і не може усвідомлювати своїх дій.
Як роз'яснив Пленум ВСУ України у постанові від 06.11.2009 р. № 10 "Про судову практику у справах про злочини проти власності" з п. 20 вбачається, що відповідно до п. 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК України. В той же час, ОСОБА_4 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, що свідчить, що всі епізоди не мають ознаки повторності.
У цьому зв'язку, його дії підлягають перекваліфікуванню зважаючи на необхідність виключення такої кваліфікуючої ознаки суспільної небезпечності діяння, як повторність, оскільки, як встановлено судом всі зазначені вище кримінально карані діяння, вчинені ОСОБА_4 в стані неосудності. Епізоди вчинення таких діянь теж не мають у цьому зв'язку ознаки повторності.
Тому, його суспільно небезпечні діяння підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, а також вчинене за попередньою змовою групою осіб, тощо.
В іншій частині така кваліфікація дій є вірною та сумнівів не викликає.
Так, майно, яким заволодів ОСОБА_4 , було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулось протиправно. Викрадення майна здійснювалось ним у всіх випадках таємно, іноді за попередньою змовою групою осіб (матеріали виділені в окреме провадження).
ОСОБА_4 досяг віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 7 даного роз'яснення Пленум ВСУ України крадіжка, грабіж або розбій, поєднані з незаконним проникненням до житла, іншого приміщення чи сховища, кваліфікуються відповідно за частиною третьою статті 185, частиною третьою статті 186, частиною третьою статті 187 КК ( 2341-14 ). Додатково за статтею 162 КК ( 2341-14 ) такі дії кваліфікувати не потрібно.
З огляду на викладені обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_4 своїми протиправними діями вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) - три епізоди крадіжок (від 04.12.2017 року, 17.05.2017 року та 29.10.2017 року), та суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло та інші приміщення, - дев'ять епізодів (від 27.02.2017 року, 10.06.2017 року, 30.06.2017 року, 09.10.2017 року, 10.10.2017 року, 15.10.2017 року, 10.11.2017 року, в ніч з 23.03.2018 року на 24.04.2018 року та з 12.04.2018 року на 13.04.2018 року), з яких п'ять епізодів, вчинених за попередньою змовою групою осіб.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №227, відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» від 30.05.2018 року, ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав і страждає в даний час на вроджене стійке хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю. Тому під час скоєння інкримінованих йому дій він не міг і не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізацію до психіатричного закладу зі звичайним наглядом. ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій не перебував в стані фізіологічного афекту та іншого емоційного стані. Його поведінка була обумовлена хворобливими психотичними розладами (том 2 а.с.70-72).
Зазначене вище свідчить про те, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому злочини у стані неосудності та на даний час є неосудним.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 503 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.
Згідно ч. 2 ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбаченні ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Однак ОСОБА_4 не підлягає кримінальній відповідальності, так як під час вчинення суспільно небезпечних діянь, він страждав і страждає на момент судового розгляду на вроджене стійке хронічне психічне захворювання - легку розумову відсталість в ступені помірної дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, внаслідок чого перебував в стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керуватися ними, у зв'язку з чим до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру.
Визначаючи вид примусових заходів медичного характеру, суд враховує обставини вчинення і тяжкість вчинених діянь, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_4 , а також ступінь небезпечності останнього для інших осіб.
Разом з тим, характер і тяжкість захворювання неосудної особи можуть бути визначені комісією лікарів при проведенні відповідної судової експертизи. Наявність у провадженні такого висновку для вирішення судом питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов'язковим.
У відповідності до даних висновку судово-психіатричного експерта №227, відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз КЗ КОР «ОПНМО» від 30.05.2018 р., ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.
Враховуючи вищевикладене та небезпечність ОСОБА_4 , внаслідок його психічного стану для самого себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою є очевидною, тому відносно нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які зокрема використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).
Цивільні позови не пред'являлися, відомості щодо них в матеріалах кримінальних проваджень, в обсягах наданих суду, відсутні.
В той же час, долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
докази: автомагнітола марки «CYCLON» чорного кольору; велосипед марки «Ardis Fold CK24»; бензопила марки «Кедр» модель «БП-45-3,0»; мотокоса «Урал УБТ-3000»; болгарка марки «Craft» AG-180/1600 серійний номер: НОМЕР_5 ; меблевий стиплер жовтого кольору марки «Stanley»; шуруповерт марки «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-01»; ніж, поміщений в чохол чорного кольору; електродриль марки «Win-tech»; телевізор «JVC» модель AV-21FT серійний номер: 1155823; приставка Т2 модель U2C T2 HD Internet серійний номер:T2WF3138B90539; кутова шліф машина «Hunday» модель G 850-125; електролобзик «Intertool» WT-0480; електроплитка марки «Rebir» модель KZI-350; електролобзик марки «Ferm» модель FJS-710, серійний номер: 0701943/2007; багажник для автомобіля; набір ріжкових ключів марки «Mtx master»; акумуляторна батарея марки «Sanfox»; два автомобільні сидіння (водійське та переднє пасажирське); дві фари освітлення; кавоварка марки «Вітек» модель «ВТ 1513 ВК»; мікрохвильова піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000» - належить залишити у володінні власників.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про застосування до ОСОБА_4 заходів медичного характеру, то підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати в сумі 6894 гривень 40 копійок, слід покласти на рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст.122, ч. 2 ст. 124, ст. 349, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, 395, 503, 507, 512, 513, 516 КПК України, ст. 19, ст. ст. 92-94, ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування заходів медичного характеру у кримінальних провадженнях, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Речові докази, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: авто магнітола марки «CYCLON» чорного кольору; велосипед марки «Ardis Fold CK24»; бензопила марки «Кедр» модель «БП-45-3,0»; мотокоса «Урал УБТ-3000»; болгарка марки «Craft» AG-180/1600 серійний номер: НОМЕР_5 ; меблевий стиплер жовтого кольору марки «Stanley»; шуруповерт марки «Интерскол», модель «ДА-12ЭР-01»; ніж, поміщений в чохол чорного кольору; електродриль марки «Win-tech»; телевізор «JVC» модель AV-21FT серійний номер: 1155823; приставка Т2 модель U2C T2 HD Internet серійний номер:T2WF3138B90539; кутова шліф машина «Hunday» модель G 850-125; електролобзик «Intertool» WT-0480; електроплитка марки «Rebir» модель KZI-350; електролобзик марки «Ferm» модель FJS-710, серійний номер: 0701943/2007; багажник для автомобіля; набір ріжкових ключів марки «Mtx master»; акумуляторна батарея марки «Sanfox»; два автомобільні сидіння (водійське та переднє пасажирське); дві фари освітлення; кавоварка марки «Вітек» модель «ВТ 1513 ВК»; мікрохвильова піч марки «Вестпоінт» модель «ВМ 2000», - залишити у володінні власників.
Процесуальні витрати в сумі 6894 гривень 40 копійок, віднести на рахунок Держави Україна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається учасникам судового процесу.
Копії ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надіслати на виконання до закладу охорони здоров'я, який надає психіатричну допомогу за місцем проживання особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та в експертну установу, де особа перебувала на обстеженні.
Повний текст ухвали суду оголошено 16.10.2018 року.
Головуючий: ОСОБА_1