Справа № 686/21318/18
25 жовтня 2018 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
встановила:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Подана позовна заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.
Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 23.10.2018 р.
Встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду Хмельницького міськрайонного суду від 25.09.2018 р. не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ухвалила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Логінова С.М.