П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 жовтня 2018 р.м.ОдесаСправа № 2140/1883/18
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про розшук майна боржника від 08.08.2018 року,-
До П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про розшук майна боржника від 08.08.2018 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Так, особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу ішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.
Так, згідно ч. 6 ст. 287 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.
Рішення Херсонського окружного адміністративного суду у даній справі було прийнято 26.09.2018 року.
Однак, апелянтом подана апеляційна скарга на вказане судове рішення засобами поштового зв'язку лише 13.10.2018 року, тобто, з пропуском строку встановленого ст. 287 КАС України.
Разом з тим, у тексті апеляційної скарги апеллянт не просить суд поновити строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення Херсонського окружного адміністративного суду, заяви про поновлення строку до суду також не надав.
Відповідно до положень ч.3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
На підставі викладеного та керуючись статтями 248, 287, 295, 296, 298, 299, 325, 328 КАС України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови про розшук майна боржника від 08.08.2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом
направлення на адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль