ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/17498/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод»
до Антимонопольного комітету України
про визнання протиправним та скасування рішення,-
Акціонерне товариство «Дніпропетровський стрілочний завод» (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181, код ЄДР: 14367980) звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДР: 00032767), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення від 27.09.2018 № 9984-р/пк-пз.
Спір виник із публічно-правових відносин у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
При цьому, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Разом з тим, виходячи з положень ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України дана справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.
У той же час, частиною 3 ст. 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення ч. 3 ст. 257 КАС України.
Між тим, при ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред'явлено вимогу, яка згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч. 5 ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про розгляд даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на що, у клопотанні позивача про розгляд справи за загальними правилами, слід відмовити.
Крім того, у позовній заяві позивачем заявлені клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ «Українська залізниця» та Філію «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Українська залізниця».
Також, у позовній заяві позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональну філію «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Альфа-Метал-Компані».
Водночас, з прохальної частини позовної заяви видно, зокрема з п. 4, що позивач просить суд залучити до участі у справі на стороні відповідача Регіональну філію «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».
Вирішуючи питання щодо залучення вказаних третіх осіб до участі у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Як видно з матеріалів позову, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Альфа-Метал-Компані», оскільки вказаним товариством було подано скаргу, за результатами розгляду якої прийнято спірне рішення, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення ТОВ «Альфа-Метал-Компані», до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Також, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Українська залізниця» (в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»), оскільки саме вказана особа (в особі філії) була ініціатором проведення процедури закупівлі. При цьому, суд звертає увагу, що сама по собі філія не є юридичною особою, не володіє адміністративною процесуальною правосуб'єктністю та не може бути третьою особою у справі.
Враховуючи наведене, відсутні також підстави для залучення в якості третьої особи власне Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» та Філії «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут залізничного транспорту» ПАТ «Українська залізниця».
З огляду на викладене, клопотання позивача про залучення до участі у справі третіх осіб підлягає частковому задоволенню як зазначено вище.
Керуючись вимогами п. 20 ч. 1 ст.4, ст. ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч. 4 ст. 9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом учасників справи.
3. Клопотання Акціонерного товариства «Дніпропетровський стрілочний завод» про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити частково.
4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Альфа-Метал-Компані» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 8Д, код ЄДР: 34202711) та ПАТ «Українська залізниця» (в особі Регіональної філії «Львівська залізниця»; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код ЄДР: 40075815).
5. Справа буде розглядатись одноособово суддею Кармазіним О.А. в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом учасників справи.
6. Призначити розгляд справи на 06 грудня 2018 року о 09:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок Б, зал судового засідання № 38.
7. Запропонувати відповідачу надати з дотриманням вимог ст. 162 КАС України відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 261 КАСУ) із наданням доказів на підтвердження правомірності вчинених дій / допущеної бездіяльності або заяву про визнання позову.
8. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 27.09.2018 № 9984-р/пк-пз.
9. Позивач має право подати до суду, з дотриманням вимог ч.ч. 2- 4 ст. 162 КАС України, - відповідь на відзив, а відповідач, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАСУ, - заперечення (пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень) протягом трьох днів з дати отримання відповідно, відзиву/заперечень (ч. 2 ст. 261 КАСУ).
10. Треті особи мають право подати, з дотриманням вимог ч.ч. 2 - 4 ст. 162 КАС України, - пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення третім особам ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання (ч. 3 ст. 261 КАСУ).
11. У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали:
- всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.
12. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
13. Роз'яснити учасникам справи, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.
14. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
В силу вимог ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності.
Суддя О.А. Кармазін