ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позову без розгляду
22 жовтня 2018 року м. Київ№ 826/7096/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К., при секретарі судового засідання Мині І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
до третя особа:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни ОСОБА_3
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №826/7096/18. Суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.
В підготовче засідання, призначене на 27.07.2018, позивач не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить розписка представника позивача про отримання копії ухвали Окружного адміністративного суду від 07.05.2018.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання, призначеного на 27.07.2018, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, розгляд справи був відкладений на 10.09.2018.
Проте, в призначене підготовче засідання 10.09.2018 позивач повторно не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте на адресу суду поштове відправлення з відміткою пошти "за закінчення встановленого строку зберігання", клопотань про відкладення судового розгляду справи, заяв про розгляд справи без участі позивача до суду не надходило, суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 22.10.2018.
22 жовтня 2018 року позивач в підготовче засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з датою отримання повістки про виклик « 14.09.2018».
Відповідно до ч.1 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Причини неявки у підготовчі судові засідання суду невідомі, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності позивача, до суду не надходили.
У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки позивача у підготовчі судові засідання 27.07.2018, 10.09.2018, 22.10.2018 неповажними.
Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на наведені обставини з урахуванням норм процесуального права, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас, через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшло клопотання від 10.09.2018 (ДМ№4141) та від 11.09.2018 (ДМ №4180) про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
Відповідно до ч.1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина п'ята статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, клопотання ОСОБА_3 10.09.2018 (ДМ№4141) та від 11.09.2018 (ДМ №4180) про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ч. 5 ст. 205, п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
1. Позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
2. Клопотання ОСОБА_3 10.09.2018 (ДМ№4141) та від 11.09.2018 (ДМ №4180) про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору повернути заявнику без розгляду.
3. Повідомити позивача, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 256 КАС України. Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.
Повний текст ухвали складено 29.10.2018.
Суддя С.К. Каракашьян