ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
25 жовтня 2018 року м. Київ № 826/765/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описки
за позовом ОСОБА_1
до Київської міської ради
третя особа ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4,
ОСОБА_5
про визнання протиправним та скасування рішення
Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - Позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської ради (надалі - Відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської ради (Код ЄДРПОУ 22883141) № 681/681 від 12 липня 2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_1 у Солом'янському районі м. Києва для будівництва ті обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд».
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) задовольнити повністю.
На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника Позивача надійшла заява про виправлення описки в п. 3 резолютивної частини Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 р. (надалі - Заява).
В заяві представником Позивача зазначено наступне: «Відповідачем у справі виступав Київрада, однак у резулятивній частині рішення (пункт 3) судом зазначено «за рахунок державних асигнувань…», тоді як Київська міська рада (ЄДРПОУ 22883141) має свій місцевий бюджет і не є розпорядником державного бюджету».
Розглянувши матеріали справи та заяву представника Позивача про виправлення описки, Судом встановлено, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Поняття описки і очевидної арифметичної помилки: - Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, Суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Ознайомившись із заявою предстаника Позивача та матеріалами справи, Суд приходить до висновку, що останній в своїй заяві про виправлення описки просить фактично змінити п. 3 резолютивної частини Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 р. в частині щодо стягнення на користь Позивача понесених ним витрат на правову допомогу, однак, у відповідності до ст. 253 КАС України передбачено виправлення саме описок, очевидних арифметичних помилок, а не викладення рішення суду в новій редакції.
Керуючись статтями статтями 241, 246, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні заяви представника Позивача (Калько Д.О.) про виправлення помилки в п. 3 резолютивної частини Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2018 р. - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.Б. Федорчук