Ухвала від 24.10.2018 по справі 826/17363/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Київ № 826/17363/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., ознайомившись з позовною заявою

за позовомПлазма Едванс Матіріас Ел-Ел-Сі

доГоловного управління Державної фіскальної служби у м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними дії, зобов'язати вчинити дії.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Представником позивача подано клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 2) позивачами є:а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Згідно статті 133 КАС України передбачено , що Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк; Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

У той же час позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу слід надати суду належним чином оформлений документ на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що в якості відповідача зазначено Держава України, а не Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві а також у прохальній частині зазначено позовні вимоги до Держави України, а не до конкретного суб'єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до позовної заяви та додатків до неї були порушені права саме ТОВ "Чисті матеріали", а не Плазми Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі, який зазначений позивачем.

Відтак, на виконання вимог даної ухвали суду позивачу слід надати уточнену позовну заяву із визначеним суб'єктним скадом позивачів, а також із зазначенням у ній в якості відповідача, у тому числі у прохальній частині, осіб, до яких позивач звертається з позовними вимогами: відповідний орган державної влади або посадову особу останнього з його персоніфікацією та зміст позовних вимог до кожного з них із зазначенням, які саме дії відповідачів є протиправними.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Залишити позовну заяву Плазми Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі без руху .

3. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

4. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.Б. Федорчук

Попередній документ
77433768
Наступний документ
77433770
Інформація про рішення:
№ рішення: 77433769
№ справи: 826/17363/18
Дата рішення: 24.10.2018
Дата публікації: 30.10.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Старі категорії (адм); Справи зі спорів фіз. чи юр. осіб із суб’єктами владних повноважень, у тому числі їх органів на місцях, щодо оскарження їх правових актів індивідуальної дії, дій або бездіяльності (крім тих, що пов’язані з публічною службою), (усього), у тому числі:; Державної податкової адміністрації України та її органів (усього); передачі майна у податкову заставу; Справи зі спорів з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема зі спорі
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (11.10.2023)
Дата надходження: 27.09.2023
Предмет позову: про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії
Розклад засідань:
27.01.2020 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
17.02.2020 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.03.2020 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
18.05.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.07.2020 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.09.2020 10:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.08.2022 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.09.2022 11:15 Окружний адміністративний суд міста Києва
03.10.2022 11:45 Окружний адміністративний суд міста Києва
31.10.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.11.2022 11:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
16.05.2023 14:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ФЕДОРЧУК А Б
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві
Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України
Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел.Ел.Сі)
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби
Plasma Advanced Materials LLC (Плазма Едванс Матіріалс Ел-Ел-Сі)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
позивач (заявник):
Плазма Едванс Матіріалс ЕЛ-ЕЛ-СІ
Plasma Advanced Materials LLC
ТОВ "ЦИСТІ МАТЕРІАЛИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті матеріали"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Чисті Матеріали"
представник позивача:
Кізіма Ігор Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
як відокремлений підрозділ дпс україни, орган або особа, яка под:
Головне управління ДПС у м. Києві