про залишення позовної заяви без руху
29 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 721/118/18
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Путильської районної ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
встановив:
26.02.2018 року до Путильського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Путильської районної ради (відповідач) з такими позовними вимогами:
1) визнати протиправною бездіяльність Путиської районної ради Чернівецької області щодо незатвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, орієнтовною площею 1,9857 га, яка знаходиться на території Яблуницької сільської ради урочище "Солотвино" (за межами населеного пункту) Путильського району Чернівецької області та нерозгляду заяви гр. ОСОБА_1 про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку вказаної земельної ділянки;
2) зобов'язати Путильську районну раду Чернівецької області винести на порядок денний чергового пленарного засідання районної ради заяву гр. ОСОБА_1 про затвердження технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної власності, орієнтовною площею 1,9857 га, яка знаходиться на території Яблуницької сільської ради урочище "Солотвино" (за межами населеного пункту) Путильського району Чернівецької області та розглянути її відповідно до вимог закону.
Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 04.10.2018 року, вищевказану адміністративну справу №721/118/18 передано за підсудністю на розгляд Чернівецькому окружному адміністративному суду.
22.10.2018 року адміністративна справа №721/118/18 надійшла на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд головуючому судді Григорашу В.О.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.
За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Проте, всупереч вказаним нормам, позивач додав до позовної заяви не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Проте, вказана інформація позивачем в позовній заяві не вказана.
Крім того, відповідно до відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, в позовній заяві, на обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у жовтня 2017 року було подано до Путильської районної ради Чернівецької області заяву про затвердження технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, проте вказана заява до позовної заяви позивачем не додана.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 1762,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу немайнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір на суму 704,80 грн.
Позивач в якості доказу сплати судового збору надав суду квитанцію №0.0.906050909.1 від 30.11.2017 року на суму 640,00 грн про сплату судового збору у адміністративній справі Чернівецького окружного адміністративного суду №824/919/17-а.
Проте, суд не приймає вказану квитанцію в якості належного доказу сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з даним позовом.
При цьому суд зазначає, що належним платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях є:
Отримувач коштів: Чернівецьке УК/м.Чернiвцi/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37978173
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: 34317206084013
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернівецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.
У зв'язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:
- надати оригінали або засвідчені належним чином копії письмових доказів доданих до позовної заяви;
- зазначити, щодо позивача та відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- надати заяву від жовтня 2017 року подану до Путильської районної ради Чернівецької області про затвердження технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки;
- надати документ про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Документи, що подаються на усунення недоліків позовної заяви подаються до суду відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.
3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш