16 жовтня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/791/18-а
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Брезіної Т.М.,
за участю:
секретаря судового засідання Косменко Х.В.,
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача Сірман Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування припису,-
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 25.07.2018 р. про приведення об'єкту будівництва на АДРЕСА_2 у м. Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняттю оскаржуваного припису передувала проведена відповідачем 13.11.2017 р. позапланова перевірка на будівництві житлового будинку з приміщеннями торгового призначення та перукарським кабінетом по вул.. АДРЕСА_1, за результатами якої було складено припис від 13.11.2017 р. про приведення об'єкта будівництва у відповідності до вимог чинного законодавства в строк до 13.12.2017 року. Позивач зазначає, що нею вживались заходи щодо виконання припису шляхом коригування проектної документації, зокрема з метою отримання нових містобудівних умов та обмежень замовлено виготовлення містобудівного розрахунку. Крім того, позивач зазначає, що 19.12.2017р. було направлено до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради заяву щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1. Однак, позивач зазначив, що 09.07.2018 р. Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради повідомив про призупинення роботи комісії по розгляду звернення ОСОБА_4 щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки до завершення справи №727/7282/15-ц по суті або скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2015 року. Таким чином позивач зазначила, що з 13.12.2017 р. строк виконання припису від 13.11.2017 р. було неодноразово продовжено відповідачем, в той час як позивач вживала заходів для його виконання. Однак, оскільки робота комісії по розгляду звернення ОСОБА_4 щодо надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 по вул. АДРЕСА_1 було призупинено 09.07.2018 р., позивач стверджує, що була позбавлена можливості виконати вимоги припису від 13.11.2017 р. у визначені відповідачем строки. На переконання позивача ОСОБА_4, як забудовник, виконала усі можливі дії для приведення об'єкта будівництва по вул. АДРЕСА_1 до вимог чинного законодавства, однак через об'єктивні причини позбавлена можливості виконати припис з незалежних від неї причин. Без врахування зазначеного, позивач стверджує, що відповідачем безпідставно прийнято припис від 25.07.2018 р. про приведення об'єкту будівництва на АДРЕСА_2 у м. Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства та встановлено спосіб виконання припису - шляхом добровільного знесення.
Крім того, позивач зазначила, що вимогами чинного законодавства не надано відповідачу права визначення шляхів усунення порушень у вигляді знесення об'єкта будівництва, що свідчить про перевищення відповідачем своїх повноважень. В той же час, відповідачем не встановлено факт можливості перебудови об'єкта будівництва на АДРЕСА_2 у м. Чернівці. З вказаних підстав ОСОБА_4 стверджує про наявність підстав для скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 25.07.2018 року.
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради подала до суду відзив в якому не погоджується із заявленими позовними вимогами. Відповідач зазначив, що позивачем під час будівництва по АДРЕСА_2 у м. Чернівці допущено відхилення від проектних рішень архітектурно-будівельної частини, а саме: збільшено габаритні розміри об'єкта будівництва, при цьому площа забудови земельної ділянки складає 99,7 кв.м (за проектом 89 кв.м), що перевищує максимальний відсоток забудови земельної ділянки. Крім того, між осями А-В по осі 3 в рівні першого поверху влаштовано два віконних прорізи, в той час як за проектом їх чотири. Відповідач також зазначив, що на час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (17.11.2014 р.) була відсутня проектна документація в повному обсязі. На підставі вказаних порушень було винесено припис 13.11.2017 р. та встановлено строк для добровільного усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Вказаний строк неодноразово продовжувався позивачу на підставі заяв про вжиття заходів для виконання припису. 03.07.2018 р. до інспекції надійшла вимога Головного інспектора будівельного нагляду Інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, зокрема щодо проведення позапланової перевірки виконання ОСОБА_4 вимог припису про усунення порушень вимог будівельного законодавства від 13.11.2017 р., у зв'язку із чим проведено позаплановий захід та встановлено невиконання позивачем вимог вказаного припису. На підставі встановлених порушень було прийнято оскаржуваний припис та зобов'язано ОСОБА_4 привести об'єкт будівництва на АДРЕСА_2 у м. Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення.
Відповідач стверджує, що вимогами чинного законодавства уповноважено та зобов'язано інспекцію у спірних правовідносинах видати припис про усунення порушень, в тому числі шляхом знесення самочинного збудованого об'єкта.
З вказаних підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Під час розгляду адміністративного позову судом розглянуто заяви, клопотання учасників справи та вчинено наступні процесуальні дії у справі.
22.08.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування припису. Крім того, одночасно із позовом було подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 23.08.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову, у зв'язку із відсутністю підстав для вжиття заходів забезпечення даного позову.
Ухвалою суду від 23.08.2018 р. указаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі.
Позивач 27.08.2018 р. на виконання ухвали суду від 23.08.2018 р. про залишення позову без руху надав документи, зокрема, копії оскаржуваних рішень та позов у новій редакції, у зв'язку із чим 06.09.2018 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі на 16.10.2018 року.
В підготовчому судовому засіданні 16.10.2018 р. учасники справи подали суду заяви про можливість розпочати розгляд справи по суті. Під час розгляду справи по суті представники позивача підтримали заявлений позов, в той час як представник відповідача заперечував проти його задоволення.
Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради проведено позапланову перевірку на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 у м. Чернівці, за результатами якої складено акт від 13.11.2017 р. №33.
У вказаному акті встановлено порушення: на час затвердження проектної документації ОСОБА_4 (30.10.2017 р.) та на час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (17.11.2014 р.) проектна документація на об'єкт будівництва не була погоджена центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини; збільшено габаритні розміри об'єкта будівництва, при цьому площа забудови земельної ділянки складає 99,7 кв.м (за проектом 89 кв.м), що перевищує максимальний відсоток забудови земельної ділянки (50%), встановлений в МУО від 22.07.2014 р. №796/14; між осями А-В по осі 3 в рівні першого поверху влаштовано два віконних прорізи (за проектом чотири); у ОСОБА_4 на час реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт була відсутня проектна документація у повному обсязі, а саме: відсутні технологічні рішення, рішення з інженерного обладнання, у т.ч. технічні умови щодо інженерного забезпечення об'єкта будівництва, організація будівництва; на будівельному майданчику в доступному для огляду місці не встановлено стенд з інформацією по об'єкт будівництва. (а.с. 16-25).
На підставі акта перевірки від 13.11.2017 р. №33 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради відносно ОСОБА_4 складено 13.11.2017 р. протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил до 13.12.2017 року. (а.с.15, 26-27).
27.11.2017 р. відповідачем складено постанову №57/271/18-1/15.5-17 про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1105 гривень. (а.с. 28-29).
13.12.2017 р. позивач подала до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради заяву про продовження строку виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.11.2017 року. Заява обґрунтована тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці справа №727/7282/15-ц від 09.09.2015 року, винесеною в порядку забезпечення позову, ОСОБА_4 зобов'язано не проводити будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 м. Чернівці до вирішення справи по суті, у зв'язку із чим позивач позбавлена можливості виконати роботи по приведенню об'єкта будівництва у відповідність до проектної документації. Крім того, позивач зазначила, що нею вживаються заходи щодо виконання припису шляхом коригування цієї проектної документації. (а.с. 30, 31).
За наслідками розгляду заяви ОСОБА_4 від 13.12.2017 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради вирішила продовжити термін виконання вимог припису до 13.02.2018 року. (а.с. 32).
13.02.2018 р. від позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради надійшла заява про продовження терміну виконання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.11.2017 року. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_4 вживає заходів для зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці. (а.с. 33-35).
За наслідками розгляду заяви позивача від 13.02.2018 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради вирішила продовжити термін виконання вимог припису до 13.04.2018 року. (а.с. 36).
05.04.2018 р. представник позивача подав до відповідача заяву про продовження терміну виконання припису від 13.11.2017 р., у зв'язку із перебуванням на розгляді Чернівецької міської ради питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці. (а.с. 37, 38).
За наслідками розгляду заяви представника ОСОБА_4 від 05.04.2018 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради вирішила продовжити термін виконання вимог припису до 13.06.2018 року. (а.с. 39).
Позивач надав до матеріалів справи лист Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 01.06.2018 р. в якому повідомлено представника ОСОБА_4 про те, що засідання комісії Чернівецької міської ради з розгляду питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці не відбулось у зв'язку з відсутністю кворуму, а наступне засідання вказано комісії планується в другій половині червня 2018 року. (а.с. 42).
04.06.2018 р. представник позивача подав до відповідача заяву про продовження терміну виконання припису від 13.11.2017 року. Заяву обґрунтовано тим, що триває розгляд в Чернівецькій міській раді питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці. Крім того, представник ОСОБА_4 зазначив, що в Шевченківському районному суді м. Чернівці розглядається цивільна справа № 727/7282/15-ц за позовом ОСОБА_5. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва. (а.с. 43).
09.07.2018 р. від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до представника ОСОБА_4 надійшов лист, в якому повідомлено про призупинення роботи комісії Чернівецької міської ради з розгляду питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці до завершення справи №727/7282/15-ц в суді по суті або скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2015 року. (а.с. 44).
12.07.2018р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесла направлення №18-03/7-56/18 для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва по АДРЕСА_2 м. Чернівці, з питань виконання припису інспекції від 13.11.2017 року. За результатами перевірки складено акт №28/25.07.2018 в якому зафіксовано невиконання припису від 13.11.2017 року. (а.с. 45-54).
25.07.2018 р. на підставі проведеної позапланової перевірки складено припис від 25.07.2018 р. в якому викладено вимогу привести об'єкт будівництва на АДРЕСА_2 м. Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства у термін до 25.09.2018 року. Крім того у графі "особливі умови" зазначено про приведення вказаного об'єкта будівництва до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення. (а.с. 73).
Судом встановлено, що спірні правовідносини полягають в перевірці дотримання Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради вимог чинного законодавства в частині правомірності прийняття 25.07.2018 р. припису з вимогою про приведення об'єкта будівництва на АДРЕСА_2 м. Чернівці до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення.
Суд не приймає до уваги доводи позивача в частині необхідності скасування оскаржуваного припису у повному обсязі, оскільки учасниками справи не заперечувалось та визнавалось, що вимоги припису від 13.11.2017 р. ОСОБА_4 станом на 25.07.2018 р. не виконала. А відтак, дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки позивача з приводу виконання припису від 13.11.2017 р. та притягнення її до відповідальності за невиконання вказаного припису є цілком виправданим та законним. В той же час, суд звертає увагу, що відповідачем неодноразово продовжувався ОСОБА_4, термін виконання припису від 13.11.2017 р., однак станом на 25.07.2018 р. позивач не змогла його виконати з незалежних від неї причин.
Cуд дійшов висновку про необґрунтованість дій відповідача щодо визначення у приписі від 25.07.2018 р. про приведення об'єкта будівництва на АДРЕСА_2 м. Чернівці до вимог чинного містобудівного законодавства, вказавши позивачу спосіб його виконання - «шляхом добровільного знесення». Такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного містобудівного законодавства, а тому суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог.
Спірні правовідносини врегульовані: Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI ; постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, якою затверджено "Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю".
До вказаних правовідносин суд застосовує положення законодавства та робить висновки по суті спору.
Згідно положень ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд перевіряє дотримання вказаних критеріїв суб'єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного рішення, вчиненні дій чи допущенні бездіяльності.
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон №3038) управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Згідно вимог ч. 1 ст. 41 Закону №3038 державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553 (далі - Порядок №553).
Відповідно до п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Згідно з п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.
Відповідно до п.п. 16-17 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).
У приписі обов'язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 41 Закону №3038 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.
Як встановлено судовим розглядом на підставі акта Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської від 13.11.2017 р. №33, складеного за результатами позапланової перевірки на будівництві житлового будинку по АДРЕСА_2 у м. Чернівці, відповідачем прийнято 13.11.2017 р. припис про усунення до 13.12.2017 р. порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.
Судом встановлено, що основне порушення ОСОБА_4 на об'єкті будівництва по АДРЕСА_2 у м. Чернівці полягало у збільшенні габаритних розмірів об'єкта будівництва, при цьому площа забудови земельної ділянки склала 99,7 кв.м, в той час як за проектом визначено - 89 кв.м.
У період з 13.12.2017 р. по 25.07.2018 р. відповідачем неодноразово продовжувався ОСОБА_4 термін на виконання вимог припису, у зв'язку із вжиттям позивачем заходів щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою по АДРЕСА_2 м. Чернівці. Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці справа №727/7282/15-ц від 09.09.2015 року, винесена в порядку забезпечення позову, ОСОБА_4 зобов'язано не проводити будь-яких дій щодо будівництва житлового будинку по АДРЕСА_2 м. Чернівці до вирішення справи по суті, у зв'язку із чим позивач позбавлена можливості виконати роботи по приведенню об'єкта будівництва у відповідність до проектної документації.
09.07.2018 р. від Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради до представника ОСОБА_4 надійшов лист, в якому повідомлено про призупинення роботи комісії Чернівецької міської ради з розгляду питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці до завершення справи №727/7282/15-ц в суді по суті або скасування ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.09.2015 року. Таким чином, через вказані обставини виконання припису від 13.11.2017 р. склало об'єктивно неможливим до завершення справи №727/7282/15-ц в суді по суті та вирішення Чернівецькою міською радою питання щодо зміни цільового призначення земельної ділянки по АДРЕСА_2 м. Чернівці.
Однак, 12.07.2018р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради винесла направлення №18-03/7-56/18 для проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва по АДРЕСА_2 м. Чернівці, з питань виконання припису інспекції від 13.11.2017 року. За результатами перевірки складено акт №28/25.07.2018 в якому зафіксовано невиконання припису від 13.11.2017 року.
Суд звертає увагу, що позивач у судовому засіданні не заперечував проти встановлених в акті Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської від 13.11.2017 р. №33 порушень та не заперечував проти того, що станом на 12.07.2018 р. вимоги припису від 13.11.2017 р. були невиконанні, при цьому позивач наголошував на об'єктивній неможливості виконати вимоги вказаного припису.
Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги припису від 13.11.2017 р. та не привів об'єкт будівництва по АДРЕСА_2 м. Чернівці до вимог містобудівного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність винесення припису від 25.07.2018 р., яким встановлено невиконання припису від 13.11.2017 р., однак суд не може погодитись із зазначенням Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у приписі від 25.07.2018 р. у графі "особливі умови" - приведення вказаного об'єкта будівництва до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону №3038 у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.
Аналіз ч. 1 ст. 38 Закону №3038 дає суду підстави зробити висновок, що орган державного архітектурно-будівельного контролю не наділений повноваженнями зобов'язувати суб'єкта містобудівної діяльності добровільно зносити об'єкт будівництва, оскільки питання щодо визнання будівництва самочинним та наявність правових підстав для його знесення вирішуються виключно судом за зверненням органу державного архітектурно-будівельного контролю.
Крім того, суд звертає увагу, що ст. 41 Закону №3038 визначено, що у приписі зазначаються вичерпні вимоги:
- щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
- щодо зупинення підготовчих та будівельних робіт.
При цьому законодавець не надав повноважень органу державного архітектурно-будівельного контролю самостійно визначати спосіб виконання припису. А тому, зазначення відповідачем у приписі від 25.07.2018 р. способу його виконання - « приведення вказаного об'єкта будівництва до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення», не відповідає вимогам чинного законодавства.
З вказаних підстав, суд вважає, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, під час зазначення у приписі від 25.07.2018 р. способу його виконання, зазначивши - «привести вказаний об'єкт будівництва до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення», діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що визначені Конституцією та Законом №3038.
На підставі вказаного, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 25.07.2018 р., в частині зазначення у графі "особливі умови" про приведення об'єкта будівництва по АДРЕСА_2 м. Чернівці до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем доведено, а позивачем не спростовано, правомірність винесення припису від 25.07.2018 р., яким встановлено невиконання позивачем припису від 13.11.2017 р., що не заперечувалось позивачем, в той же час Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю не довела суду правомірності вказаного припису в частині зазначення у графі "особливі умови" шляхів приведення об'єкта будівництва по АДРЕСА_2 м. Чернівці до вимог чинного містобудівного законодавства, вказавши - «шляхом добровільного знесення».
З вказаних підстав суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, зокрема щодо визнання протиправним та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 25.07.2018 р. в частині зазначення особливих умов виконання припису - "шляхом добровільного знесення".
Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.
При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із вказаним, суд вирішує питання щодо стягнення судових витрат в частині пропорційно від задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,-
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради від 25.07.2018 р. про приведення об'єкту будівництва на АДРЕСА_2 у м. Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства шляхом добровільного знесення, в частині зазначення особливих умов виконання припису - "шляхом добровільного знесення".
3. В решті позовних вимог відмовити.
4. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 352,40 грн згідно платіжного квитанції№69 від 21.08.2018 року.
Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення складено у повному обсязі 26.10.2018 р.
Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_4 (вул. АДРЕСА_3,РНОКПП НОМЕР_1);
відповідач: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради (вул. Б. Хмельницького, 64-А, м. Чернівці, 58008).
Судді Т.М. Брезіна