Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 жовтня 2018 р. № 2040/7087/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат";
- скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26 лютого 2018 року №14 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат" та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 19 вересня 2017 року.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 11.12.2017 року він звернувся до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за списком №2. Відповідачем 26.02.2018 року прийнято рішення №14 про відмову позивачу призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 26.09.2018 об 11:00 год.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач відзив на позов разом з доказами на спростування доводів позивача, у строк, визначений в ухвалі суду від 31.08.2018 року, не надав, причин неможливості надання відзиву та доказів суду не повідомив.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 11.12.2017 року звернувся до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Ізюмським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області рішенням від 26.02.218 року №14 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у зв'язку із відсутністю необхідного стажу роботи у шкідливих та важких умовах праці.
Судом встановлено, що фактичною підставою відмови слугувало те, що комісією при головному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області від 21.01.2018 р. №40/2-18 відмовлено у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1 у період з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. - гранітником, у Кооперативі "Агат" з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. по професії гранітник, з 01.03.1991 по 01.09.2001 - голова кооперативу за Списком №2, оскільки за наданими документами не вбачається, що заявник був зайнятий на будівництві будинків та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно-побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників та комунікацій, як це передбачено Списком №2.
Не погоджуючись із відмовою Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та вважаючи своє право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі ст.114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за списком №2 порушеним, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи даний спір, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок.
Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п'ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Згідно з п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.
Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що необхідною умовою для зарахування пільгового стажу позивача є підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи, тобто, підтвердження перебування на посаді або виконання робіт, які містяться в переліку списку №2.
Відповідно до розділу ХХІХ «Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв'язку, житлових та культурно-побутових, а також надземних будинків і споруд шахт, рудників та комунікацій» Постанови №1173 Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах», робітники «Гранітники» відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.
Пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.
Відповідно до п. 20 Порядку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як встановлено судом з долученої до матеріалів справи трудової книжки ОСОБА_1, у трудовій книжці міститься запис про те, що позивач з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. працював гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. працював гранітником у кооперативі "Агат" (а.с.14-17).
Крім того, на підтвердження наявного трудового стажу у Кооперативі "Зодчий" та у кооперативі "Агат" позивачем долучено до матеріалів справи архівні довідки від 19.10.2017 №01-54/939, від 25.07.2017 №01-54/684, від 19.10.2017 №01-54/937 та від 25.07.2017 №01-54/683.
Відповідно до долученої до матеріалів справи архівної копії статуту кооперативу "Зодчий", підприємство здійснювало реставрацію пам'яток архітектури громадських будівель, облицюванням природним каменем, проектування оформлення інтер'єрів та екстер'єрів, художньо-декоративне оформлення, будівельно-монтажні роботи, благоустроєм, спорудженням пам'ятників, малих архітектурних форм та виконанням індивідуальних замовлень. (а.с.28-32).
Крім того, відповідно до долученого до матеріалів справи статуту кооперативу "Агат", підприємство здійснювало у тому числі реставрацію пам'яток архітектури громадських будівель, облицюванням природним каменем, проектування оформлення інтер'єрів та екстер'єрів, художньо-декоративне оформлення, будівельно-монтажні роботи, благоустроєм, спорудженням пам'ятників, малих архітектурних форм та виконанням індивідуальних замовлень та гранітними роботами. (а.с.34-40).
В судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, повідомили, що вони в спірний період працювали на посаді гранітника разом з позивачем у Кооперативі "Зодчий" та у кооперативі "Агат", що підтвердили трудовими книжками, копії яких було долучено до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач належними та допустимими доказами підтвердив наявність спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на посаді гранітника в період роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. у кооперативі "Агат", який входить до переліку посад Списку №2, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат", скасування рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26 лютого 2018 року №14 та зобов'язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат".
Стосовно позовних вимог, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 19 вересня 2017 року, суд зазначає.
Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи N R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Ради 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
Під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.
Дискреційні повноваження це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.
Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.
Адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції. При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 № 7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.
Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.
Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
Суд зазначає, питання щодо призначення та перерахунку пенсії, віднесено виключно до компетенції Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області та не входить до компетенції суду. При цьому Управлінням Пенсійного фонду не обраховано страховий стаж позивача з урахуванням роботи в Кооперативі "Зодчий" та в кооперативі "Агат".
Враховуючи вищезазначене, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2017 року щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64300, код НОМЕР_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм, Харківська область,64300, код 40387920) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на пенсію за віком згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат".
Скасувати рішення Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 26 лютого 2018 року №14 щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, до спеціального стажу, який дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоду роботи з 21.01.1989р. по 30.11.1989р., з 01.01.1990р. по 25.04.1990р. гранітником у Кооперативі "Зодчий" та з 01.06.1990р. по 28.02.1991р. гранітником у кооперативі "Агат".
Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області повторно розглянути заяву позивача від 11.12.2017 року щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням висновків суду.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 64300, код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (просп. Незалежності, буд. 2,м. Ізюм, Харківська область,64300, код 40387920) суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 29 жовтня 2018 року.
Суддя Д.А. Волошин