Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного провадження у справі
29 жовтня 2018 р. Справа № 520/9329/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1) до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м. Харкова (61022, м. Харків, м-н. Свободи, 5 Держпром, 4 під., 6 поверх; код ЄДРПОУ 41248278) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_2, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- Скасувати рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова від 25.05.201 8 (протокол №21).
- Зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити та виплачувати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період з 13.12.1993 по 31.12.1998, починаючи з 31.03.2018.
Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду. Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до положень ст. ст. 171, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв'язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п'ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.
Також, відповідно ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву, відповідач має право пред'явлення зустрічного позову.
Крім того, слід зазначити, що, в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Також з матеріалів поданого позову вбачається, що позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору. Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання, позивачем зазначається, що за захистом своїх прав та у зв'язку з необхідністю вирішення питання про порушення права на виплату пенсії, позивач вимушена була звернутися до суду із позовною заявою, проте її доходи не дозволяють їй сплатити судовий збір, оскільки позивач є непрацюючою особою з 2014 року, її дохід за 2017-2018 р.р. складає нуль грн.
Дослідивши дану заяву позивача про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.
Зі змісту вищезазначеної заяви судом встановлено, що позивач, 1971 року народження, не працює з 2014 року.
Суд зазначає, що згідно з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист .
Крім того, судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Суд також зазначає, що чітких вимог до виду та форми документів, які підтверджують майновий стан сторони, чинне законодавство не містить, з огляду на що вважає матеріали поданого позову належними та допустимими доказами незадовільного майнового стану позивача.
Отже, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
З позовної заяви також вбачається, що позивачем разом із позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.
Суд зазначає, що положеннями ч.1 ст.257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що предметом даного спору є призначення та виплата ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 ч.2 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та зарахування до пільгового стажу за Списком №1 період з 13.12.1993 по 31.12.1998, починаючи з 31.03.2018, а отже відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа є справою незначної складності та підлягає до розгляду у порядку спрощеного провадження.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
При цьому, відповідно до ч.6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.
Таким чином враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позивачем клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із викликом сторін та з призначенням дати.
З матеріалів поданого позов вбачається, що позивач просить витребувати належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 у Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.
Отже, для правильного вирішення даної адміністративної справи суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин в адміністративній справі необхідно витребувати у Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 122, 133, 160, 161, 168, 171, 180, 173, 241, 243, 248 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України , -
1.Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
2. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у загальному порядку з викликом сторін - відмовити.
3. Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
4. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.
5. Зобов'язати відповідача надати належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
6. Роз'яснити позивачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 163 КАС України, відповідь на відзив - у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем.
7. Роз'яснити відповідачу про необхідність подати, з урахуванням та у відповідності до вимог ст. 164 КАС України, заперечення на позов - у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.
8. Роз'яснити позивачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач зазначене клопотання має подати в строк для подання відзиву.
9. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
10. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 45, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства України.
11. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
12. Адміністративна справа розглядається суддею Шляховою О.М. одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного провадження.
13. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.
14. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шляхова О.М.