Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
18 жовтня 2018 р. № 820/3619/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Рубан. В.В.,
за участі
секретаря судового засідання - Абояна І.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Мельниченка В.С.,
представника третьої особи - Данканич М.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Головного управління державної казначейської служби у Харківській області (61166, м. Харісів, вул. Бакуліна, буд. 18 код ЄДРПОУ 37874947), третя особа - Управління державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харкова (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16, код ЄДРПОУ 37999628) про визнання неправомірною бездіяльність протиправною та стягнення суми ,-
Позивач, ОСОБА_4, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління державної казначейської служби у Харківській області, у якому , з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:
- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській обл., яка полягає у невиконанні рішення суду у справі № 820/3701/13-а від 31.03.2014 року;
- зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській обл. невідкладно виконати рішення суду у справі № 820/3701/13-а від 31.03.2014 року.;
- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській обл. компенсацію в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми, що дорівнює 421, 15 грн.
- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській обл. судові витрати: 1000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 704,80 грн. судового збору
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року в адміністративній справі № 820/3701/13-а у частині стягнення витрат з: ведення судової експертизи не виконано Управлінням державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харкова. Такі дії відповідача вважає протиправними.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні та письмовому відзиві на позовну заяву не погодився з позовними вимогами , просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що управлінням не було відмовлено позивачу у виконанні судового рішення, було повідомлено про виконання рішення у порядку черговості надходження інших рішень суду від заявників.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по адміністративній справі № 820/3701/13-а за позовом ОСОБА_4 до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання - задоволено частково. Скасовано зняття з реєстрації місця проживання 25.09.2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Державного бюджету України (р/р 31217206784011, платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДР 37999628, юридична адреса: м.Харків, вул. Плеханівська 29) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору у розмірі 17,21 грн. (сімнадцять гривень 21 копійка) та витрат з проведення судової експертизи у розмірі 3427,20 грн. (три тисячі чотириста двадцять сім гривень 20 копійок)
На виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по адміністративній справі № 820/3701/13-а за позовом ОСОБА_4 до Первомайського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій незаконними та скасування зняття з реєстрації місця проживання 21.08.2014 видано виконавчий лист.
Позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харкова для виконання постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2014 року по даній адміністративній справі але постанова в частині стягнення витрат з проведення судової експертизи не виконана.
Управління ДКС України в Основ'янському районі м. Харкова виконавчий лист в вказаний виконавчий лист був виконаний в межах їх повноважень, на муму 17,21 грн. (витрати зі сплати судового збору)платіжним дорученням № 2287 від 01.06.2017р.
Для виконання судового рішення в частині стягнення витрат з проведення судової експертизи у розмірі 3427,20 грн., управління звернулось до ТУ ДСА України в Харківській області. ТУ ДСА повідомило про неможливість виконання рішення.
Для погашення вказаної заборгованості третя особа направила на адресу Головного управління ДКС України в Харківській області документи та відомості листом від 14.06.2017р № 04-09/389 для формування реєстру бюджетних зобов'язань.
Згідно до листа ГУ ДКС України в Харківській області від 21.03.2018р. № 13-20/504-2045, 21.-6.2017р інформація про виконавчий лист внесено до прикладного програмного забезпечення до Реєстру судових рішень АС "Є-Казна". Виконання судового рішення в частині стягнення витрат з проведення судової експертизи буде здійснено ДКС України за черговістю надходження в межах бюджетних асигнувань за програмою (КПВК 3504040).
Додатком 3 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено для Державної казначейської служби України видатки на "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" за програмою 3504040 у розмірі 500 млн.грн.
Згідно ст.1 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (далі - Закон про гарантії держави) цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.
Статтею 3 Закону про гарантії держави визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.
Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону про гарантії держави заборгованість погашається в такій черговості:
у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування : битків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з втратою годувальника;
у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов'язаними з трудовими правовідносинами;
у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.
Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.
Бюджетне призначення - це повноваження головного розпорядника бюджетних коштів, надане цим Кодексом, законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), яке має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування (пункт 8 частини 1 статті 2 Бюджетного кодексу України). Частиною 2 статті 23 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до абзацу 2 підпункту 1 пункту 9 Розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.
Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі-Порядок).
Відповідно до п.47 Порядку безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством України на підставі поданих, зокрема, органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконанню безспірного списання коштів з рахунків боржника. Пункт 48 Порядку зазначає, .що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно і пунктом 47 цього Порядку в Казначействі України відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувану здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.
Строки перерахування коштів перериваються на період усунення обставин, визначених у пунктах 11, 13 та 49 цього Порядку.
Згідно пункту 49 Порядку у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України.
Отже, суд зазначає, що процедура виконання судових рішень органами Казначейства чітко визначена чинним законодавством України.
Як зазначалося відповідачем у письмовому відзиві на позов та у судовому засіданні, на виконанні в Казначействі України за КПКВ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" перебуває більше 170 тисяч судових рішень на суму понад 4,8 млрд. гривень. Законом України „Про Державний бюджет України на 2018 рік" програмою передбачено 500,00 млн. гривень.
Отже, судом встановлено, що заходи щодо перерахування коштів на користь ОСОБА_4 будуть здійснюватись Державною казначейською службою України, лише після виконання виконавчих документів, що надійшли раніше виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду по справі 820/3701/13-а, оскільки згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд приходить до висновку, що відповідачем прийнято до виконання виконавчий лист позивача і вживаються всі передбачені законодавством заходи щодо його виконання із дотриманням принципу черговості, тобто на виконанні у ДКС України знаходились рішення судів, що надійшли та зареєстровані раніше виконавчого листа позивача.
Таким чином, невиконання рішення в частині стягнення витрат з проведення судової експертизи відбувається не через протиправні дії або бездіяльність Казначейства, а виключно у зв'язку з наявністю сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбаченими у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для погашення наявної заборгованості за поданими судовими рішеннями.
До подібної правової позиції дійшов Верховний суд у Постанові від 14.06.2018р, справа№804/3242/17.
З огляду на викладене вище, суд зазначає, що оскільки при розгляді справи не встановлена протиправна бездіяльність відповідача, позовні вимоги не підлягає задоволенню.
На підставі викладено, керуючись ст. 19 Конституції України, ст..ст. 246,250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) до Головного управління державної казначейської служби у Харківській області (61166, м. Харісів, вул. Бакуліна, буд. 18 код ЄДРПОУ 37874947), третя особа - Управління державної казначейської служби України в Основ'янському районі м. Харкова (61010, м. Харків, Гімназійна набережна, буд. 16, код ЄДРПОУ 37999628) про визнання неправомірною бездіяльність протиправною та стягнення суми - залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення виготовлений 29.10.2018 року.
Суддя Рубан В.В.