29 жовтня 2018 року Справа № 280/4487/18 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Максименко Л.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову
за позовною заявою Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 25, код ЄДРПОУ 39833546)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» (69002, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Червоногвардійська, 48, код ЄДРПОУ 32845340)
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
25 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ТОВ «Підприємство Запоріжметалургремонт», а саме: зупинити виконання робіт інженера з охорони праці ОСОБА_1, який не має IV групу з електробезпеки; виконання робіт електрогазозварників: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не мають II групу з електробезпеки; виконання робіт посадовими особами ОСОБА_6, ОСОБА_7, які не проходили навчання і перевірку знань з питань охорони праці, один раз на три роки; виконання робіт посадовими особами та працівниками, безпосередньо зайнятих на роботах з підвищеною небезпекою, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які не проходили спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; виконання робіт працівниками ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, яким роботодавець не організував та не здійснив інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці; експлуатацію лісів 13 інв. № 7, драбини 22 інв.№ 22, драбини VHR 25 інв.№ 27, яким не проводиться періодичне випробування статичним навантаженням; експлуатацію газо-різального посту 10 інв. № 6, посту зварювального багатопостового 44 інв. №1-2013, зварювачьного апарату 6 інв. №4, різаків «Донмет» 300 П48 (5 од.), різаків «Донмет» 300 П51 (2 од.), різаків «Донмет» 300 П55 (10од.), яким не проводиться (1 раз на місяць) огляд та чищення; експлуатацію газо-різального посту 10 інв. №6, посту зварювального багатопостового 44 інв. №1-2013, зварювального апарату 6 інв. №4, реостату баластного 45 інв.№ 1-2013 (4од.), електроінструменти: дрель ударна 12 інв.№9, пила монтажна 15 інв. №10. машини відрізні (6 од.), шліфмашини (5 од.), яким не проводиться періодична перевірка (не рідше 1 разу на 6 місяців); експлуатацію рукавів, яким не проводяться 1 раз на 3 місяці гідравлічні випробування на міцність тиском; експлуатацію лебідки інв. №2 та інв. № 1, які після встановлення, перед пуском в роботу, а також періодично через кожні 12 місяців не проходять повний технічний огляд; експлуатацію манометрів. яким не проведено перевірку справності роботи; експлуатацію лебідки інв. № 2 та інв. № 1, газо-різальний пост 10 інв. №6, пост зварювальний багатопостовий 44 інв. №1- 2013. на яких відсутні паспорти. Звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали адміністративного позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, в редакції, чинній на час звернення з даним позовом до суду, (далі - Закону України "Про судовий збір") судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762,00 гривні.
З матеріалів адміністративного позову судом встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, у зв'язку з чим позивач зобов'язаний був сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Проте, до матеріалів адміністративного позову позивачем не надано будь-яких доказів сплати судового збору за подання даної позовної заяви до Запорізького окружного адміністративного суду.
Крім того, згідно вимог пункту 8 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
У відповідності до статті 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч вищенаведеним нормам, до позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Вищевикладені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Суд зазначає, що недоліки даної позовної заяви можуть бути усунуті протягом 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1 762,00 грн. судового збору на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423; належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (в 2-х примірниках).
Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Запоріжметалургремонт» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати 1 762,00 грн. судового збору на р/р 34310206084010, отримувач коштів УК у Дніпровському районі м. Запоріжжя/Дніпр./22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ 38025423;
належним чином засвідчених копій доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України та Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003» (в 2-х примірниках).
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.
Суддя Л.Я. Максименко