29 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/12532/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Стратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018
(головуючий суддя - Скрипка І.М., судді: Михальська Ю.Б., Гончаров С.А.)
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018
(суддя Привалов А.І.)
за скаргою Національного банку України на дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рубель І.В.
у справі № 910/12532/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
до Національного банку України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про стягнення 1 620 259 879,55 грн та зобов'язання вчинити дії,
05 жовтня 2018 року (в межах строку на касаційне оскарження) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 (повний текст якої складено 17.09.2018) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 у справі №910/12532/16.
Перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Верховний Суд зазначає таке.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За приписами абзацу 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018, скаргу Національного банку України на неправомірні рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни задоволено. Визнано неправомірними рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо винесення постанови від 15.01.2018 про відкриття виконавчого провадження №55531710. Визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни від 15.01.2018 про відкриття виконавчого провадження № 55531710. Зобов'язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Рубель Інну Вікторівну повернути Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" наказ Господарського суду міста Києва від 10.11.2017 у справі №910/12532/16.
Ухвалюючи оскаржувану постанову про залишення буз змін ухвали Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 про задоволення скарги Національного банку України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В., судом апеляційної інстанції було враховано правових висновок, викладених в постанові Верховного Суду від 03.07.2018 у справі № 910/13057/16.
Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій інстанції та викладеними правовими висновками в раніше прийнятих постановах Верховного Суду (від 25.06.2018 у справі №910/12226/16 та від 03.07.2018 у справі №910/13057/16) стосовно того, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду (частини перша і друга статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"). Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" не передбачено такого винятку для поширення його дії на виконання судового рішення про стягнення грошових коштів, боржником за яким є державний орган, як відсутність відкритих в органі казначейства відповідних рахунків боржника. Не передбачено такого винятку й іншим діючим законодавством України.
З огляду на вищевикладені обставини та обґрунтування касаційної скарги, відсутні правові підстави вважати, що рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги мало б значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018 на підставі абз 2 частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
У зв'язку з викладеним, клопотання скаржника про передачу справи на розгляд Великої Палати судом не розглядається.
За таких обставин, керуючись статтями 2, 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/12532/16 за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.02.2018.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Мамалуй
Л. Стратієнко