29 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/22695/13
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду
суддя-доповідач О. О. Мамалуй
розглянувши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства "Спецінвест"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р.
у складі колегії суддів: В. В. Куксов - головуючий, С. А. Гончаров, Л. В. Чорна
та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2018р.
суддя: Л. М. Шкурдова
за скаргою дочірнього підприємства "Спецінвест" на дії відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області Головного територіального управління юстиції у Київській області
у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Айбокс Банк"
до дочірнього підприємства "Спецінвест"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство "Автопрокат"
про звернення стягнення на предмет іпотеки
ДП "Спецінвест" звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/22695/13.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 01.01.2018р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.
Відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До касаційної скарги не додано підтвердження надсилання копії касаційної скарги ДП "Автопрокат".
Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 5 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про залишення касаційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги.
Таким чином Верховний Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення зазначених вище недоліків, а саме, для надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн. та доказів надсилання копії касаційної скарги для ДП "Автопрокат".
Керуючись ст. ст. 174, 233, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ДП "Спецінвест" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018р. та на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.06.2018р. у справі №910/22695/13 залишити без руху.
2. Надати ДП "Спецінвест" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Попередити ДП "Спецінвест" про те, що неусунення недоліків скарги протягом установленого строку є підставою для її повернення скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду О. О. Мамалуй