Ухвала від 19.10.2018 по справі 173/839/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/160/18 Справа № 173/839/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити до іншого суду заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з неможливістю розподілу заяви, оскільки на даний час в Криничанському районному судді працює троє суддів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 які приймали участь у розгляді заяви ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим, не можливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що обставини, зазначені в поданні суду, знайшли своє підтвердження, оскільки станом на 19 жовтня 2018 року в Криничанському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 , так як не вистачає потрібної кількості суддів.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що подання Криничанського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, а заяву ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання т.в.о. голови Криничанського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3