Провадження № 22-ц/803/2530/18 Справа № 204/3129/18 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д.Л. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про повернення апеляційної скарги
25 жовтня 2018 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання зарахувати на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і в списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень,
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року в задоволенні зазначеного вище позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України. Заявнику надано десятиденний строк для усунення вказаних ухвалі недоліків апеляційної скарги.
Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.
Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.
Вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 18.10.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., у складі колегії суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.
За правилами ч.3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147- VIII провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
01.10.2018 р.,03.10.2018 р., 04.10.2018 р., 08.10.2018 р., 10.10.2018р., 12.10.2018р., 16.10.2018р. від ОСОБА_2 надходили заяви на виконання ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.
Однак у жодній із цих заяв, ОСОБА_2 не зазначає в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення суду першої інстанції. Також, заявником не уточнено прохальну частину апеляційної скарги щодо оскаржуваного рішення та не зазначено клопотання відносно позовних вимог.
Згідно зі ст.ст. 185, 357 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається заявнику.
Таким чином, ОСОБА_2 у встановлений процесуальним законом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, що є підставою для повернення як неподаної його апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський агрегатний завод» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання зарахувати на квартирний облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов і в списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року- вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.П.Варенко