Провадження № 11-п/803/265/18 Справа № 192/486/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
24 жовтня 2018 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України, -
22 жовтня 2018 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного обвинувального акту.
Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Колегія суддів встановила, що в Солонянському районному суді Дніпропетровської області в провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України. Однак, станом на 18.10.2018 року у вказаного судді закінчилися повноваження на здійснення правосуддя. Разом з тим необхідно зазначити, що призначення не відбулося оскільки неможливо розподілити справу між суддями. У вказаному суді за штатним розписом передбачено 4 посади суддів, з яких 2 є вакантними, при цьому у судді ОСОБА_7 станом на 25.07.2018 року також закінчилися повноваження.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п'яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Солонянському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного обвинувального акту є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити обвинувальний акт до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.
Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ст. 391 КК України - направити до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3