Справа № 761/38618/18
Провадження № 1-кс/761/26183/2018
18 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, що полягає у не вчиненні дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, -
ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні ним дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк, невизнанні потерпілим, а також у відмові в задоволення клопотання про проведення слідчих дій.
В обгрунтування скарги зазначає, що шостим слідчим відділом розслідування кримінальних правопорушень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, в якому він виступає заявником. 27.09.2018 року його представник - ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням, яким просила повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати йому копію витягу з ЄРДР, витребувати ряд документів щодо трансферу ОСОБА_5 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін. Про результати розгляду такого клопотання його та/або його представника ніхто не повідомив, жодних постанов про це він від слідчого не отримував, вважає бездіяльність слідчого з приводу невинесення постанови та не розгляду клопотання неправомірною. Як наслідок просить визнати бездіяльність слідчого протиправною, зобов'язати слідчого надати йому витяг з ЄРДР, визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого, а також здійснити слідчі дії щодо витребування ряду документів щодо трансферу ОСОБА_5 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін., зобов'язати слідчого повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримала, надала пояснення аналогічні її доводам, просить таку задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.
В силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого, оскільки своїм правом присутності в судовому засіданні та наданні пояснень по суті скарги, останній не скористався.
Заслухавши думку представника скаржника, ознайомившись із доводами скарги та долученими до неї документи, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року задоволено скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та зобов'язано слідчого СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 про злочин від 04.06.2018 року.
27.09.2018 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до слідчого із клопотанням, яким просила повідомити про результати виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.09.2018 року, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, надати йому копію витягу з ЄРДР, витребувати ряд документів щодо трансферу ОСОБА_5 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін.
Факт подання вказаного клопотання підтверджується відповідним штампом канцелярії ГУ ДФС у м. Києві про реєстрацію вхідної кореспонденції.
За доводами скарги та за поясненнями представника скаржника, що надані останньою в судовому засіданні, жодного реагування на вищезазначену заяву від органу досудового розслідування до даного часу не було.
Вирішуючи заявлені вимоги скарги, слідчий суддя виходить із такого.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що слідчим не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання 27.09.2018 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов'язання слідчого розглянути клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Щодо вимоги скаржника визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Процесуальним законом не передбачено винесення окремої постанови та/або ухвали про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні.
Відомості про те, що слідчим винесено вмотивовану постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у матеріалах скарги відсутні.
Таким чином, ОСОБА_3 набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому додатково визнавати його потерпілим у кримінальному провадженні не є доцільним, відтак скарга в цій частині не підлягає до задоволення.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні, набув статусу потерпілого з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, останній має право на отримання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження, а також представник органу досудового розслідування зобов'язаний вручити йому пам'ятку про права та обов'язки потерпілого.
Відносно вимоги скаржника про зобов'язання слідчого здійснити слідчі дії щодо витребування ряду документів по трансферу ОСОБА_5 з ФК «Динамо Київ» до ФК «Борусія Дортмунд», розрахунків по заробітній платі та ін., які його представник клопотав здійснити перед слідчим, слідчий суддя зазначає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки, виходячи із приписів п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, вказане питання може бути предметом розгляду слідчим суддею лише після відмови слідчим у задоволенні відповідного клопотання, яка оформлена постановою.
При цьому, скаржнику слід роз'яснити, що у випадку винесення слідчим постанови про відмову у здійсненні вказаних слідчих дії, у разі з його незгодою із цією постановою, вона може бути оскаржена ним до слідчого судді, в порядку, що передбачений ст. 303, 304, 306 КПК України.
Керуючись ст. 7, 55, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, що полягає у не вчиненні дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений законом строк - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчих слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 32018100000000138 від 25.09.2018 року, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні, пам'ятку про права та обов'язки потерпілого у кримінальному провадженні, а також вчинити дії у порядку встановленому ст.220 КПК України за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 27.09.2018 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1