Справа № 761/30675/17
Провадження № 2/761/2412/2018
15 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києві в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Цехмістера Ярослава Володимировича, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні -
Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця (далі НМУ ім. О.О. Богомольця), Цехмістера Я.В., третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні.
На обґрунтування своїх вимог, зазначала, що наказом НМУ ім. О.О. Богомольця від 24.06.2016 р. № 1934/л-1, підписаним першим проректором НМУ ім. О.О. Богомольця Цехмістером Я.В., її було відраховано з навчального закладу у зв'язку із невиконанням вимог навчального плану (у тому числі індивідуального) та графіку навчального процесу.
Посилаючись на те, що зазначений наказ є незаконним, порушує її конституційне право на освіту, ґрунтується на недостовірних відомостях про хід її навчання та результати оцінки знань, винесеним за відсутності підстав і без дотримання порядку (процедури) відрахування з університету, а також внаслідок неправомірних дій Цехмістера Я.В., пов'язаних з прийняттям такого рішення, просила суд визнати неправомірними дії Цехмістера Я.В., пов'язані з прийняттям ним, як Першим проректором НМУ ім. О.О. Богомольця, рішення, оформленого наказом від 24.06.2016 р. № 1934/л-1, про відрахування ОСОБА_1; визнати незаконним рішення про відрахування ОСОБА_3 та скасувати наказ від 24.06.2016 р. № 1934/л-1 про відрахування ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на навчання студенткою 3-го курсу 6-го семестру 2017/2018 навчального року медичного факультету № 3 денної форми навчання НМУ ім. О.О. Богомольця на умовах, визначених договором № 20136/П-1-1039 від 19.08.2013 р.; стягнути з НМУ ім. О.О. Богомольця та Цехмістера Я.В. на її користь судовий збір.
У своєму відзиві на позовну заяву, відповідач НМУ ім. О.О. Богомольця просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі вказуючи на те, що позовні вимоги є безпідставними, наказ про відрахування позивача законний, а технічні недоліки, пов'язані з процедурою оформлення наказу, були виправленні в 2016 р.
Відповідач Цехмістер Я.В. у своєму відзиві на позовну заяву зазначав, що позовні вимоги щодо нього підлягають закриттю.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті встановив.
19 серпня 2013 р. ОСОБА_1 уклала з НМУ ім. О.О. Богомольця договір №2013/П-1-1039, за яким НМУ ім. О.О. Богомольця зобов'язався провести до 25 серпня 2013 р. на конкурсних умовах (на місце понад план державного замовлення у межах ліцензованого обсягу) зарахування позивача студенткою 1-го курсу 1-го семестру медичного факультету та навчати її за рахунок власних коштів за спеціальністю «Педіатрія» згідно з навчальним планом і відповідною програмою на рівні державних стандартів освіти.
Наказом НМУ ім. О.О. Богомольця від 24 червня 2016 р. №1934/л-1 за підписом Першого проректора з науково-педагогічної роботи, професора Цехмістера Я.В. студентку 3-го курсу 6-го семестру 3309-ї групи 2015/2016 навчального року медичного факультету №3 денної форми навчання ОСОБА_1, було відраховано з Університету у зв'язку з невиконанням вимог навчального плану (у тому числі індивідуального) та графіку навчального процесу.
Відповідно до ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту.
Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.
Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.
Згідно із ст. 4 Закону України «Про вищу освіту» кожен має право на вищу освіту.
Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету.
Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров'я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.
Статтею 46 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що підставою для відрахування здобувача вищої освіти є невиконання індивідуального навчального плану.
Відповідно до п. 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 р. №245, студент може бути відрахований з вищого навчального закладу за академічну неуспішність.
Згідно з п. 8.3. розділу 8 Тимчасового положення про організацію навчального процесу в кредитно-модульній системі підготовки фахівців, затверджених Наказом Міністерства освіти і науки України від 23 січня 2004 р. №48 відрахування за академічну неуспішність здійснюється у разі не зарахованих трьох змістових модулів (дисциплін).
При цьому академічні успіхи оцінюються у відповідності до системи, яка використовуються в учбовому закладі та реєструється згідно з прийнятими у ньому правилами, з обов'язковим приведенням оцінок студента до національної шкали і шкали ЕСТS - Європейської кредитної трансферно-накопичувальної системи.
За пп. 3 п. 7.1 розділу 7 цього Положення Академічна неуспішність як підстава для відрахування студента полягає у невиконанні ним навчального закладу до завершення навчання за освітньою програмою, одержує академічну довідку, яка містить інформацію про результати навчання, назви дисциплін, отримані оцінки і здобуту кількість кредитів ЕСТS, але предмети, з яких студент одержав незадовільні оцінки, до академічної довідки не вносяться.
З преамбули оскаржуваного Наказу НМУ від 24 червня 2016 р. №1934/л-1, листів НМУ від 26 липня 2016 р. №120/2-1308 та від 25 серпня 2016 р. №120/2-1463 вбачається, що ОСОБА_1 було відраховано з Університету у зв'язку з академічною заборгованістю: не допусками до складання ПМК2 з фармакології, ПМК2 і ПМК3 з пропедевтики педіатрії, не складаннями ПМК2 з пропедевтики внутрішньої медицини, не складеннями ПМК2 з патологічної фізіології і ПМК2 з патологічної морфології, а також незаліку з елективного (за вибором) курсу «Побічна дія ліків».
Відповідно до Академічних довідок №677 від 01.07.2016 р. та №713 від 06.10.2016 р. виданих позивачу, усі вище перелічені були внесені до рядів 30-32, 34, 35, 38 графи 3, з одночасним наведенням у графах 4-6 відповідних результатів навчання ОСОБА_1, у тому числі здобутих кредитів ЕСTS і балів, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 незадовільних оцінок із дисциплін 6-го семестрового контролю 2015/2016 навчального року.
Відповідно до розкладу занять 3-го курсу 6-го семестру медичного факультету №3, затвердженого 19.01.2016 р. проректором з науково-педагогічної роботи НМУ Стеченко О.В., а також п. 2 Наказу НМУ від 11.03.2016 р. №255 «Про ліквідацію академічної заборгованості студентів Університету в весняно-літньому семестрі 2015/2016 н.р.», ОСОБА_1 мала право на відпрацювання пропущених занять, перескладання АМК і заліків під час студентських канікул (у період з 30.06.2016р. по 12.07.2016 р. та із 17.08.2016 р. по 31.08.2016 р.), однак, позивач була позбавлена можливості у здійсненні свого права внаслідок відрахування останньої з НМУ 24.06.2016 р.
Відповідно до листа Державної інспекції навчальних закладів України №03/01-26/84 від 21.04.2017 р. щодо розгляду звернення ОСОБА_1 повідомило, що наказ від 24.06.2016 р. №1934/л-1 зареєстрований за датою, яка передувала завершенню процедури погодження та підписання. Цим порушено вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затверджені наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55, пунктом 5.11 якого передбачено, що дата документа - це дата його підписання, затвердження, прийняття, за реєстрування, яку оформлюють цифровим способом.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, враховуючи те, що суд не наділений повноваженнями, щодо скасування наказу з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає вірним визнати незаконним Наказ Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 24.06.2016 р. №1934/л-1 про відрахування ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Цехмістера Ярослава Володимировича, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись Законом України «Про вищу освіту», ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Цехмістера Ярослава Володимировича, третя особа: Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій неправомірними, незаконним рішення та скасування наказу про відрахування з вищого учбового закладу та поновлення на навчанні - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії першого проректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця Цехмістера Ярослава Володимировича щодо прийняття ним рішення, оформленою Наказом від 24.06.2016 р. №1934/л-1, про відрахування ОСОБА_1.
Визнати незаконним Наказ Національного медичного університету імені О.О. Богомольця від 24.06.2016 р. №1934/л-1 про відрахування ОСОБА_1.
Поновити ОСОБА_1 на навчанні студенткою 3-го курсу 6-го семестру навчального року медичного факультету №3 денної форми навчання Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на умовах, визначених Договором №2013/П-1-1039 від 19.08.2013 р.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця, Цехмістера Ярослава Володимировича на користь ОСОБА_1 в рівних частках судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: