Ухвала від 23.10.2018 по справі 212/4515/16-к

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/0430/43/18 Справа № 212/4515/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №12016040730002107 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2017 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світлогірське Кобелянського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.09.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 1 КК України, штраф у сумі 850 гривень; -18.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.09.2013 року підлягає виконанню самостійно,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у родинних відносинах з суддею першої інстанції ОСОБА_1 , чий вирок переглядається наразі в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає необхідним задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, заява про самовідвід судді ОСОБА_4 на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає задоволенню, оскільки грунтується на законі та відповідає приписам Закону України «Про запобігання і протидію корупції».

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити самовідвід судді Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_4 .

Передати ухвалу про самовідвід до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни судді.

Судді:

_____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Попередній документ
77427845
Наступний документ
77427847
Інформація про рішення:
№ рішення: 77427846
№ справи: 212/4515/16-к
Дата рішення: 23.10.2018
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка