Справа № 761/37659/18
Провадження № 1-кс/761/25544/2018
08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 внесла до суду клопотання, погоджене із прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000000644 від 09.07.2018 за фактами замаху на шахрайське заволодіння коштами помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_5 , фактом розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної плати та премій помічникам-консультантам народного депутата України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розкрадання державних коштів, шляхом безпідставної виплати заробітної заступнику керівника секретаріату комітету ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та за фактом подання керівником секретаріату комітету Верховної ради України з питань національної безпеки та оборони завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ст. 366-1 КК України.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_5 показав, що він здійснює свою роботу помічником-консультантом у народного депутата України ОСОБА_9 дистанційно, працюючи в регіонах України, внаслідок чого встановлену йому заробітну плату він отримує через касу бухгалтерії Апарату Верховної Ради України не щомісячно, а періодично, зокрема в 2017 році заробітну плату він отримував на початку року та у грудні 2017 року, отримавши виплати одразу за кілька місяців роботи.
Приблизно у вересні 2017 року ОСОБА_10 , яка являється керівником секретаріату Комітету Верховної Ради з питань національної безпеки та оборони, головою якого є народний депутат України ОСОБА_9 , неодноразово по телефону пропонувала ОСОБА_5 видати довіреність на її ім'я, щоб вона мала можливість отримувати його заробітну плату через касу бухгалтерії. Своє прохання ОСОБА_10 мотивувала тим, що у ОСОБА_5 не має змоги щомісячно приїздити до м. Києва та вона могла б отримувати його заробітну плату та перераховувати йому його грошові кошти, а саме грошовим переказом. Такі пропозиції від ОСОБА_10 надходили ОСОБА_5 неодноразово, але він постійно відмовляв.
В подальшому, наприкінці грудня 2017 року ОСОБА_5 отримав через касу бухгалтерії Верховної Ради України заробітну плату, що складала близько 83 000 гривень, після чого йому зателефонувала ОСОБА_10 , яка почала наполегливо просити його передати їй 75 000 гривень від отриманої заробітної плати, які йому були нараховані ні би то для того, щоб заплатити іншим особам, які зі слів ОСОБА_10 ,. виконували його роботу, як помічники-консультанти народного депутата України. У зазначеному проханні від ОСОБА_10 також було відмовлено.
В подальшому, отримавши довідку про нарахування йому заробітної плати ОСОБА_5 виявив, що на протязі січня - вересня 2017 року йому нараховувалась оплата праці у звичній кількості, в той час як у жовтні, листопаді та грудні 2018 року виплати були значно збільшені.
З приводу непорозумінь, які виникли між ним та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 звернувся до свого безпосереднього керівника - народного депутата України ОСОБА_9 , який в свою чергу також не міг зрозуміти, яким чином ОСОБА_5 було збільшено заробітну плату та почав з'ясування цього питання, в ході чого було встановлено, що збільшення заробітної плати та преміювання ОСОБА_5 було ні би то ініційоване ОСОБА_9 за його поданням до керівництва Апарату Верховної Ради України, в той час, як сам депутат ніяких звернень з даного приводу не підписував, не відправляв та не ініціював.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_9 показав, що в результаті проведеної ним перевірки, також були виявлені факти призначення на посаду нібито його помічниками-консультантами громадян: ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , яких він жодного разу не бачив і на роботу їх не запрошував.
Також він показав, що з 2014 року всіма питаннями діловодства, пов'язаними із роботою помічників-консультантів займалась ОСОБА_10 , яка тривалий час була його помічником-консультантом, а на даний час є керівником секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань національної безпеки та оборони, який він очолює. Саме ОСОБА_10 будучи керівником секретаріату продовжувала виконувати обов'язки, пов'язані із працевлаштуванням та нарахуванням заробітної плати його помічникам. Також ОСОБА_9 зазначив, що до нього зверталась ОСОБА_10 із проханням взяти помічника для роботи із поштою, але він не пам'ятає, щоб він підписував будь-які документи щодо працевлаштування ОСОБА_11 та ОСОБА_6 ..
Крім цього, свідок ОСОБА_9 підтвердив, що ним не підписувались жодні документи, які б ініціювали підвищення заробітної плати чи преміювання помічнику-консультанту народного депутата ОСОБА_5 у 2017 році, також він не пам'ятає, що б він підписував будь-які фінансові документи стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .
Крім того, в результаті перевірки, яку проводив ОСОБА_9 за виявленими фактами в Апараті Верховної Ради України ним також було виявлено ряд документів від його імені, пов'язаних в тому числі із нарахуванням оплати праці його помічникам-консультантам, походження підпису на яких викликають у нього сумніви. Виявлені ним факти та копії цих документів були надані свідком в розпорядження органу, що здійснює досудове розслідування, а також подано заяву про виявлені кримінальні правопорушення.
Крім того, свідок ОСОБА_9 повідомив, що як голова ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним також були виявлені кадрові порушення в секретаріаті комітету, зокрема на посаду заступника ОСОБА_10 , як керівника секретаріату комітету було призначено ОСОБА_8 , який на робочому місці не з'являється, в той час як сама ОСОБА_10 жодного разу не доповідала йому про відсутність свого підлеглого на роботі.
Відповідно до розпорядження Першого заступника Керівника Апарату Верховної ради України № 2354-к від 04.06.2016 року ОСОБА_11 зараховано на посаду помічника - косультанта народного депутата України ОСОБА_9 .
Крім, того з 07.06.2016 року ОСОБА_11 переведено на посаду помічника-консультанта народного депутата України без поширення дії Закону України «Про державну службу» (патронатна служба).
Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіку з'єднань терміналів стільникового зв'язку абонентського номеру « НОМЕР_1 » із прив'язкою до місцевості (адреси базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, CMC - повідомлення без розкриття їх змісту, з указанням нульових з'єднань у період часу з 04.06.2016 до моменту винесення ухвали.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого управління ГУ НП у місті Києві капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування по даному кримінальному провадженню або за їх дорученням оперативним працівника УКР ГУНП у місті Києві на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 документів, які містять дані щодо абонентського номеру « НОМЕР_1 », а саме: відомості щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з'єднань, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних абонентських номерів, СМС-повідомлення без розкриття їх змісту у вигляді з'єднань, за період часу з 00:00 04.06.2016 року по 08.10.2018 р.
Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її проголошення, тобто до 08.11.2018 року.
Роз'яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя