Справа № 761/3566/17
Провадження № 1-кп/761/494/2018
Іменем України
15 травня 2018 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
За участю прокурора ОСОБА_2
Обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Захисника ОСОБА_4 ,
При секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016100100015752 від 11.12.2016 року),-
В провадженні суді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.
На минулому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Головуючим в судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити
Захисник заперечив протии задоволення клопотання.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
19.09.2017 року в межах даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, зокрема - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик.
Однак після застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання обвинувачений ОСОБА_3 не з'являвся в судові засідання призначені на 04.10.2017 р., 01.11.2017 р., 27.11.2017 р., 12.01.2018 р., 19.02.2018 р., 16.04.2018 р.
Враховуючи неявку обвинуваченого до останнього застосовувався привід, 01.11.2017 року та 19.02.2018 року, який виконаний не був.
Крім того, 16.04.2018 року, обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою його приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Отже з матеріалів кримінального провадження вбачається, шо ОСОБА_3 перебуваючи під особистим зобов'язанням переховувався від суду, що є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, тобто у вчинені тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання в місті Києві та підтвердження міцних соціальних зв'язків, офіційно непрацюючого, інші обставини кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, а тому вважає необхідним застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Також, враховуючи обставини кримінального провадження, суд вправі не визначати розмір застави.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд, -
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 13.07.2018 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1