вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
02.02.2010 р. справа № 11/356
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів М'ясищева А.М.
Величко Н.Л., Москальова І.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк
на рішення господарського судуДонецької області
від11.01.2010р.
у справі№11/356
за позовомТовариства з обмеженою відповідальнісью "Термолюкс" м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк
простягнення суми в розмірі 11477,08грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк 26.01.2010р. (згідно штемпелю господарського суду Донецької області) звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2010р. по справі №11/356 (суддя Чернота Л.Ф.), яким позовні вимоги задоволені.
В зв'язку з пропуском строку, встановленого для подання апеляційної скарги, скаржник надав заяву про його відновлення.
Відповідно до ст. 53 ГПК України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку ТОВ "Амстор" м.Донецьк посилається на те, що в зв"язку з підготовкою банківських документів для сплати державного мита, оплата якого необхідна для подачі апеляційної скарги, він пропустив строк на оскарження судового рішення, що призвело до невчасного подання апеляційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ "Амстор" м.Донецьк - Семчук М.О. був присутній в судовому засіданні господарського суду 11.01.2010р. під час оголошення рішення.
Крім того, скаржником до апеляційної скарги не було надано доказів, які б підтверджували неможливість своєчасної оплати державного мита.
Тому, причина пропуску, на яку посилається скаржник при поданні апеляційної скарги, згідно вимог ст. 53 ГПК України не може вважатися поважною.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що наведена скаржником причина пропуску процесуального строку не є поважною, тому відсутні підстави для його відновлення.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія,
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги відмовити.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.01.2010p. по справі № 11/356 повернути скаржнику, а справу господарському суду Донецької області.
Додаток: (тільки скаржнику) заява №166 від 25.01.2010р. з додатком на 3 арк., апеляційна скарга №165 від 25.01.2010р. з додатком на 5 арк.
Головуючий А.М. М'ясищев
Судді: Н.Л. Величко
І.В. Москальова
Надруковано 4 примірника:
1-до справи
1-ДАГС
1-позивачу
1-відповідачу