"21" січня 2010 р. Справа № 4/200/09
Позивач Державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС”,
промзона, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, 55001
Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Контур”,
бул. Шевченко, 4, кв. 30, м. Южноукраїнськ, 55001
Суддя Дубова Т.М.
Від позивача - Третяк Л.В. довіреність № 3159 від 09.11.09р.
Від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 309886,99 грн. залишку боргу, 1776,66 грн. інфляції, 2166,74 грн. 3% річних, 14902,43 грн. пені, 17789,28 грн. 7% штрафу.
Доповненнями від 14.01.10р. позивач уточнив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 279886,99 грн. залишку боргу, інфляції за період з 01.08.09р. по 31.12.09р. в сумі 11899,26 грн., 3% річних за період з 25.06.09р. по 31.12.09р. в сумі 12189,30 грн., пені за період з 25.06.09р. по 31.12.09р. в сумі 17539,30 грн., 7% штрафу -8793,05 грн.
Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою від 14.01.10р.
Відповідач надав відзив, яким позов визнав, але просить відстрочити оплату заборгованості за договором №1/08 від 01.07.08р. на 6 місяців, в зв'язку з скрутним фінансовим становищем підприємства. Крім того, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника в зв'язку з погодними умовами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість 279886,99 грн. залишку боргу, інфляції за період з 01.08.09р. по 31.12.09р. в сумі 11899,26 грн., 3% річних за період з 25.06.09р. по 31.12.09р. в сумі 12189,30 грн., пені за період з 25.06.09р. по 31.12.09р. в сумі 17539,30 грн., 7% штрафу -8793,05 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:
01.07.2008р. сторони уклали договір № 1/08 про надання послуг по виготовленню продукції та додаткову угоду №1 від 01.03.2009р. до договору, згідно яких позивач зобов'язувався надати послуги по виготовленню продукції із матеріалів відповідача, а відповідач прийняти та своєчасно розрахуватися за продукцію, відповідно до специфікації №1, яка є невід'ємною частиною договору (арк.спр. 14-20).
Відповідно до п.6 додаткової угоди до договору № 1/08, розрахунок за фактично надані послуги по виготовленню продукції проводиться відповідачем щомісячно на підставі актів про надання послуг, підписаних двома сторонами на протязі 3 календарних днів від дня пред'явлення позивачем рахунку на оплату (арк.спр. 18).
Згідно актів наданих послуг № 3 за травень 2009р., № 4 за червень 2009р., № 5 за липень 2009р., № 6 за вересень 2009р. (арк.спр. 21-24), підписаних представниками та скріплених печатками обох сторін, позивач виконав, а відповідач прийняв виконанні роботи без зауважень в травні 2009р. на суму 168753,71грн., в червні 2009р. -110775,32 грн., в липні 2009р. -138624,20 грн., в вересні 2009р. -55733,76 грн., а загалом: 473886,99 грн.
На оплату наданих послуг відповідачу було надіслано рахунки № 511/201 від 29.05.09р. на суму 168753,71грн., № 547/201 від 30.06.09р. -110775,32 грн., № 684/201 від 31.07.09р. -138624,20 грн., № 813/201 від 30.09.09р. -55733,76 грн. (арк.спр. 25-32).
Відповідно до ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
14.10.09р. відповідач листом № 85 повідомив позивача про заборгованість за ним за надані послуги за договором № 1/08 від 01.07.08р. в сумі 289153,23 грн. і просив не розривати договір, оскільки погасить заборгованість відповідно до графіку (арк.спр. 33).
Між тим, зазначений в листі графік не витримав, 02.11.09р. оплатив заборгованість в сумі 30000,00 грн., не виконавши свої зобов'язання щодо оплати за наданні послуги. Загальна сума, що сплачена відповідачем складає 194000,00 грн., про що свідчать виписки банку (арк.спр. 34-39, 64).
Таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість відповідача склала 279886,99 грн., яка підлягає задоволенню повністю на підставі ст.526 ЦК України, згідно якої, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України.
Ухвалою суду від 22.12.09р. позивача було зобов'язано надати належний розрахунок інфляції, річних, пені з урахування поштового обігу та п. 5.2 договору в редакції додаткової угоди № 1, інфляції відповідно до листа Верховного суду України № 62-97р від 03.04.97р.
В зв'язку з простроченням виконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг, позивачем нарахована пеня 17539,30 грн. за період з 25.06.09р. по 31.12.09р., інфляції за період з 01.08.09р. по 31.12.09р. в сумі 11899,26 грн., 3% річних за період з 25.06.09р. по 31.12.09р. в сумі 12189,30 грн.
Оскільки, визначені нарахування підтверджені доповненнями позивача та його розрахунками (арк.спр.57-61), які відповідачем не заперечені, розмір пені узгоджений в п. 6.3 договору №1/08 від 01.07.08р., згідно якого у випадку несвоєчасної оплати за виконані роботи, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі ч.6 ст.231 ГК України та ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі пункту 6.3 договору № 1/08 від 01.07.08р. сторони передбачили, що у випадку порушення терміну строків оплати за надані послуги, а саме прострочку понад 30 днів, відповідач додатково сплачує позивачу штраф у розмірі 7% від суми платежу.
Як зазначалось вище, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконав свої грошові зобов'язання за договором № 1/08 від 01.07.08р.
Згідно ст.ст. 549, 551 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.
Отже, нарахований відповідачу штраф у розмірі 7 % від суми платежу в сумі 8793,05 грн. підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач позов визнав повністю, проте заявив клопотання про відстрочення по сплаті заборгованості на 6 місяців.
Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Клопотання щодо відстрочення виконання рішення не може бути розглянуто при розгляді справи по суті, оскільки порядок надання відстрочення виконання рішення господарським судом визначений в ст. 121 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Контур” (вул. Молоджіна, 7А, кв. 57, м. Южноукраїнськ, код 22433082) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Южно-Українська АЕС” (промзона, а/с № 20, м. Южноукраїнськ, код 20915546) суму 279886,99 грн. залишку боргу, 11899,26 грн. -інфляції, 12189,30 грн. -3% річних, 17539,30 грн. -пені за період з в сумі, 7% штрафу -8793,05 грн., 3303,08 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати позивачу.
Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.
Суддя