79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.01.10 Справа№ 32/257
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Відритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно- розрахункового центру Київської міської філії, м.Київ.
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МРМ Україна”, м.Мостиська Львівська область.
Про стягнення 935,79 грн.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „МРМ Україна”, м.Мостиська Львівська область про стягнення 935,79 грн., з яких 906,93 грн. сума основного боргу, 20,53 грн. пеня, 6,50 грн. інфляційні втрати, 1,83 грн. три відсотки річних.
Ухвалою суду від 25.12.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 26.01.2010р. Рішення прийнято 26.01.2010р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву вих. №32-07028 від 18.01.2010р. (вх.№1038 від 22.01.2010р.), в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, оскільки до даного часу ним не отримано довідку з головного управління статистики.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору. Про порушення провадження у справі відповідачу було відомо, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5021296 від 25.12.2009р. -вручено 30.12.2009р.
Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду спору, прийшов до висновку, відсутності підстав для відкладення, оскільки на запит суду, головне управління статистики у Львівській області подало витяг з ЄДРПОУ від 29.12.2009р. № 20-09/3012, де вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „МРМ Україна” знаходиться в ЄДРПОУ та зареєстроване за адресою: 81300, Львівська область, Мостиський район, вул.Промислова, 22-В. Як вбачається з поштового повідомлення № 5021296 від 25.12.2009р. за цією ж адресою відповідач 30.12.2009р. отримав ухвалу про порушення провадження у справі.
Станом на 26.01.2010р. від відповідача відзив, заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи не надходили.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності сторін по наявних у ній матеріалах, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
26.07.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі начальника Центру телекомунікаційних послуг №1 Київської міської філії Білоуса В.В., що діє на підставі Положення та доручення (далі -підприємство зв'язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю „МРМ Україна” укладено договір № 2830961 про надання телекомунікаційних послуг.
Згідно умов договору № 2830961 від 26.07.2007р. позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, перераховані в додатку №1 і безкоштовні послуги, перераховані в додатку №2, а відповідач -зобов'язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші телекомунікаційні послуги.
Відповідно до п.4.1. договору № 2830961 від 26.07.2007р. послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.
Згідно п.4.5. договору № 2830961 від 26.07.2007р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв'язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.
За умовами п.5.7. та п.5.8. договору № 2830961 від 26.07.2007р. споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення правил користування місцевим телефонним зв'язком, правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та правил користування проводовим мовленням. У разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Згідно п.8.1. договору № 2830961 від 26.07.2007р. передбачені цим договором права та обов'язки ВАТ „Укртелеком” в частині надання телекомунікаційних послуг та технічного обслуговування виконуються Центром телекомунікаційних послуг (ЦТП) №3 Київської міської філії ВАТ „Укртелеком”, а проведення розрахунків, виставлення рахунків на оплату послуг, оформлення податкових накладних, складання актів виконаних робіт за договором та укладання додаткових угод по взаєморозрахунках виконується -Інформаційно-розрахунковим центром (ІРЦ) Київської міської філії ВАТ „Укртелеком”.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору № 2830961 від 26.07.2007р. виконав повністю.
Згідно п.3.1.2. договору № 2830961 від 26.07.2007р. споживач має право у разі відсутності потреби у послугах електрозв'язку відмовитись від їх отримання та припинити дію договору. Дату відмови повідомити підприємству зв'язку письмовою заявою не пізніше ніж за десять днів.
01.07.2009р. Відрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії звернулось до ТзОВ „МРМ Україна” з претензією на №32-18-3963 про погашення заборгованості проте відповідач залишив її без відповіді та задоволення.
Відповідач порушив свої зобов'язання, у визначений договором № 2830961 від 26.07.2007р. термін оплату не здійснив. За надані телекомунікаційні послуги абоненту виставлялись рахунки, які не оплачувались.
Відтак, сума основного боргу відповідача перед позивачем за період з березня 2009р. по липень 2009р. включно становить 906,93 грн.
Згідно п.п.5.7. та 5.8. договору № 2830961 від 26.07.2007р. споживач несе відповідальність, згідно з чинним законодавством, за порушення правил користування місцевим телефонним зв'язком, правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком та правил користування проводовим мовленням. У разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Позивач керуючись умовами договору № 2830961 від 26.07.2007р., у зв'язку із несплатою за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін ( з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) нарахував відповідачу пеню, яка згідно поданого ним розрахунку становить 20,53 грн.
Крім того, позивач згідно умов ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 6,50 грн. інфляційних витрат та 1,83 грн. три відсотки річних.
При прийнятті рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
Відповідно до ст.627 ЦК України сторони вільні в укладенні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного законодавства.
Згідно ст.901 ЦК за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Повноваження держави щодо управління та регулювання зазначеної діяльності, а також права, обов'язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами визначені Законом України «Про телекомунікації»від 18.11.2003р. № 1280-ІУ із змінами та доповненнями.
Згідно п.5 ст.33 Законом України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов»язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем щодо оплати за отримані телекомунікаційні послуги належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, за період з березня 2009р. по липень 2009р. включно, в сумі 906,93 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку абонента за період з березня 2009р. по липень 2009р.
Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, проти позову не заперечив, тому суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення боргу в сумі 906,93 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 6,50 грн. та три проценти річних на загальну суму 1,83 грн.
Щодо позовних вимог про стягнення пені за прострочення платежу, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.
Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
У відповідності до п.5.8. договору № 2830961 від 26.07.2007р. у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 20,53 грн. пені.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення, а саме: 906,93 грн. основний борг, 20,53 грн. пеня, 6,50 грн. інфляційні втрати, 1,83 грн. три відсотки річних.
Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 4340 від 23.09.2009р. -102,00 грн. держмита і № 4551 від 13.10.2009р. - 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.33,36 ЗУ «Про телекомунікації», ст.ст. 11, 526, 530, 549, 611, 612, 625 ,627 ЦК України, ст. 174, 193, 230-232 ГК України та ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МРМ Україна” (81300, Львівська область, Мостиський район, вул.Промислова, 22-В; р/р 2600301036963 друга ЛФ „Кредит банк (Україна)” в м.Львові; МФО 385372; код ЄДРПОУ 34903723) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно розрахункового центру Київської міської філії (02192, м.Київ, вул.Міста Шалетт, 1; п/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль”; МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) 906,93 грн. основного боргу, 20,53 грн. пені, 6,50 грн. інфляційних втрати, 1,83 грн. три відсотки річних, 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.
4. Рішення вступає в законну силу відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя