79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
03.12.09 Справа№ 4/148
Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З. за участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача Біла О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Українсько-Російського спільного підприємства у формі ТзОВ „Телець”, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2
ОСОБА_3 звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до українсько-російського спільного підприємства у формі ТзОВ „Телець”, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” від 04 вересня 2006 року, оформлені протоколом № 2 від 04 вересня 2006 року, та спонукати відповідача до виконання обов'язку -внесення на протязі 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили змін до установчих документів товариства і подання їх для державної реєстрації.
Загальні збори учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” 04 вересня 2006 року вирішили прийняти ОСОБА_5 до складу учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” з відступленням на її користь сумарно 30 частин (3540,00 грн. відповідно) від часток учасників товариства ОСОБА_3 і ОСОБА_4; затвердили нову редакцію установчих документів товариства та уповноважили ОСОБА_4 подати нову редакцію установчих документів українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” для державної реєстрації.
Позивач вважає прийняті рішення недійсними на підставі ч.1 ст.215 та ч.3 ст.203 Цивільного Кодексу України. Однією з підстав позовних вимог, позивач називає важкий стан його здоров'я, не усвідомлення ним значення своїх дій та неможливість керувати ними 04 вересня 2006 року - дату проведення загальних зборів учасників українсько-російського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець”. Позивач стверджує, що 18 квітня 2006 року його госпіталізовано в 1 міську лікарню м.Львова з наступним діагнозом: цукровий діабет ІІ тип., ІІІ ст., інсулінозалежний перебіг, важка форма в стадії декомпенсації, атеросклероз, гангрена лівої стопи та ін. З приводу гангрени лівої стопи тричі 19 квітня 2006 року, 25 травня 2006 року та 09 червня 2006 року проводилась ампутація та реампутація лівої стопи. Позивача виписано з хірургічного відділу в тяжкому стані без значних покращень 09 серпня 2006 року. Подальше лікування відбувалось в домашньому режимі до 27 липня 2007 року. За твердженням позивача за весь час лікування йому важко було усвідомлювати значення своїх дій та передбачати можливі наслідки їх в майбутньому, оскільки перебував у тяжкому та шоковому стані після ампутації лівої стопи. Лише після серпня-вересня 2007 року позивач довідався, що за час перебування на лікуванні він відступив свою частку в українсько-російському спільному підприємстві у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Телець” у розмірі 15% ОСОБА_5
Суду надано лист від 18 лютого 2008 року № 109 за підписом головного лікаря 1-ї міської клінічної лікарні ім.Князя Лева та завідувача хірургічним відділом, в якому повідомляється про те, що хворий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі 1-ї міської клінічної лікарні ім.Князя Лева з 18 квітня 2006 року до 09 серпня 2006 року з діагнозом: цукровий діабет ІІ тип ІІІ степінь, вторинно-інсулінозалежний, атеросклероз, оклюзія гомілкових сегментів, діабетична полінейроангіопатія, нефропатія, гангрена лівої стопи (історії хвороби № 2537, № 4006, № 4134). Під час перебування в лікарні застосовувались консервативні методи лікування: Цукрознижуючі препарати -Діабетон, інсулін; Антибіотики -Цефтріаксон, Метрогіл, Тебріз; Антикоагулянти -Гепарин, Кальципарин; Знеболюючі -Анальгін, Кетанов, Трамадол; Заспокійливі -Димедрол; Гіпотензивні -Дібазол, еналаприн; Простагландини -Вазапростан. Також під час перебування в лікарні застосовувалось і оперативне лікування: 19 квітня 2006 року операція № 277 -чрезплюснева ампутація лівої стопи; 25 травня 2006 року операція № 345 -реампутація культі лівої стопи; 09 червня 2006 року операція № 392 -розкриття гнійного затоку культі лівої стопи; 06 липня 2006 року операція № 459 -ампутація лівої нижньої кінцівки на рівні в/3 гомілки; 20 липня 2006 року операція - накладання вторинних швів. Всі операції, крім ампутації кінцівки, проводились під внутрішньовенною нейролептанальгезією (Сібазон, Тіопентал, Фентаніл). Ампутація кінцівки проводилась під перидуральною спинно-мозговою анестезією розчином Новокаїну з внутрішньовенним введенням Сібазону та Промедолу.
На вимогу суду надати оригінали медичних документів, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги ОСОБА_3 надав копію листа першої міської клінічної лікарні ім.Князя Лева від 29 липня 2008 року № 566 та лист комунальної четвертої міської клінічної лікарні від 21 серпня 2008 року № 480.
Перша міська клінічна лікарня ім.Князя Лева надала три медичні картки хворого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1.
Суд ухвалою від 12 травня 2009 року призначив по справі комплексну судову медико-психологічну експертизу, проведення якої доручити Львівському бюро судово-медичних експертиз. На дослідження експерта суд поставив такі запитання:
- Який був стан здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у серпні-вересні 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року?
- Чи вплинув стан здоров'я ОСОБА_3 та методи лікування ОСОБА_3, що застосовувались в період з 18 квітня 2006 року до вересня 2006 року включно, на усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними у серпні-вересні 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року? Якщо так, то яким саме чином?
- Чи усвідомлював ОСОБА_3 в період серпння-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними?
21 жовтня 2009 року суду надійшов висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) № 61 та справа № 4/148. Зокрема, у цьому висновку вказано, що відповідь на запитання чи усвідомлював ОСОБА_3 в період серпння-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, значення своїх дій та чи міг керувати ними? -не входить в компетенцію судово-медичної експертної комісії.
Позивач надіслав суду заяву, в якій просить призначити у цій справі додаткову комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам та групі експертів-психологів комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На вирішення експертизи поставити наступні запитання:
1. Чи виявляв позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування ознаки психічного розладу здоров»я у серпні-вересні 2006 року?
2. Якщо так, то чи міг такий психічний розлад привести до психічної безпорадності ОСОБА_3 у серпні-вересні 2006 року та позбавити його, ОСОБА_3, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
3. Яким був психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування у серпні-вересні 2006 року і як він (психічний стан) міг вплинути на здатність ОСОБА_3 розуміти характер і значення своїх дій, що вчинялись за його участю, керувати ними, а також на можливість чинити їм опір в силу свого фізичного та психічного стану у серпні-вересні 2006 року?
В судовому засіданні Представник ОСОБА_3 заяву про призначення додаткової експертизи підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача проти призначення додаткової судової експертизи не заперечила, проте запитань не запропонувала.
Розглянув матеріали справи, подані докази, суд вважає, що з'ясування стану здоров'я позивача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, рівня усвідомлення ним значення своїх дій та можливості керувати ними у серпні-вересні 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії та психології, а тому слід призначити комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -
1. Призначити додаткову комплексну судову психіатрично-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
2. На дослідження експертів поставити такі запитання :
- Чи виявляв позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування ознаки психічного розладу здоров»я в період серпня-вересня 2006 року?
- Якщо так, то чи міг такий психічний розлад привести до психічної безпорадності ОСОБА_3 в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, та позбавити його, ОСОБА_3, можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Яким був психічний стан ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 після проведених хірургічних операцій і проведеного курсу лікування в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року, і як він (психічний стан) міг вплинути на здатність ОСОБА_3 розуміти характер і значення своїх дій, що вчинялись за його участю, керувати ними, а також на можливість чинити їм опір в силу свого фізичного та психічного стану в період серпня-вересня 2006 року, в тому числі 04 вересня 2006 року ?
3. Попередити експертів які будуть проводити судову медико-психологічну експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку та направити йому копію ухвали.
4. Попередньо витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача -ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1).
5. До завершення судової експертизи провадження у справі № 4/148 за позовом ОСОБА_3 до Українсько-Російського спільного підприємства у формі ТзОВ „Телець”, ОСОБА_4, ОСОБА_5 зупинити.
6. Копію ухвали надіслати сторонам, комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»(м.Львів. вул..Кульпарківська,95).
Справу № 4/148 на _____ аркушах та три медичні картки хворого ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса: АДРЕСА_1) надіслати комунальному закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня»(м.Львів. вул..Кульпарківська,95).
Суддя Гриців В.М.