79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
19.01.10 Справа№ 32/248
Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
За позовом: Трускавецької міської ради, м.Трускавець Львівська область.
До відповідача: Благодійного фонду підтримки обдарованої української молоді „Воля”, м.Трускавець Львівська область.
Про стягнення 4 152,50 грн.
За участю представників сторін:
Від позивача: Савченко О.Г. -головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу Трускавецької міської ради (довіреність №18-2/1 від 18.01.2010р.).
Від відповідача: не з'явився.
Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.
Суть спору: Позовні вимоги заявлено Трускавецькою міською радою, м.Трускавець Львівська область до Благодійного фонду підтримки обдарованої української молоді „Воля”, м.Трускавець Львівська область про стягнення 4 152,50 грн. відшкодування витрат з послуг теплопостачання.
Ухвалою суду від 10.12.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.01.2010р. Рішення прийнято 19.01.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання, яким він просить суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
На адресу суду повернувся поштовий конверт з рекомендованим відправленням відповідачу за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Дрогобича, 2, ухвали про порушення провадження у справі з відміткою поштового відділення про те, що -за даною адресою такого фонду немає.
На запит суду від 10.12.2009р. Головне управління статистики у Львівській області надало витяг з ЄДРПОУ від 15.12.2009р. №20-09/2859, згідно якого Благодійний фонд підтримки обдарованої української молоді „Воля” зареєстрований в ЄДРПОУ та знаходиться за адресою: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Дрогобича, 2.
Відтак, суд виконав умови Господарського процесуального кодексу України щодо належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 ).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
встановив:
06.11.2006р. між Трускавецькою міською радою (надалі -сторона 1), в особі міського голови Грицака Л.Я., що діє на підставі Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” та Благодійним фондом підтримки обдарованої української молоді „Воля” (надалі -сторона 2), в особі голови ради Фонду Говірка В.І., що діє на підставі статуту було укладено договір №2КП про відшкодування витрат з послуг теплопостачання (надалі -договір), відповідно до якого сторона 1 забезпечує надання послуг з теплопостачання у приміщення, що знаходяться за адресою: м.Трускавець, вул.С.Бандери, 6 (надалі -будівля), загальною площею 419 кв.м., а сторона 2 бере участь у витратах сторони 1 на опалення приміщення. Сторона 2 користується приміщенням загальною площею 419 кв.м, розміщеним на першому поверсі будівлі (надалі -приміщення).
Згідно п.2.1.1. та п.2.1.2. договору сторона 1 зобов'язувалась забезпечити: надання стороні 2 теплопостачання за діючими розцінками і тарифами з врахуванням наступних даних: за теплоносії - відповідно до займаної площі 419 кв.м; інформувати сторону 2 про зміну витрат на утримання будівлі і тарифу на послуги.
Відповідно до п.2.2.1., п.2.2.2. та п.2.2.3. договору сторона 2 зобов'язувалась: дотримуватись вимог установлених правил користування будівлею та приміщенням; своєчасно інформувати сторону 1 або організацію, яка обслуговує будівлю про виявлені неполадки елементів будівлі, приміщення; своєчасно відшкодовувати кошти за надані комунальні послуги у вказані терміни: за теплоносії -до 25 числа 100% вартості спожитого теплоносія відповідно до виставлених рахунків.
Згідно п.4.2. та п.4.3. договору оплата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Наднормативна сума плати комунальних послуг, що надійшла від орендаря, підлягає в установленому порядку поверненню або заліку в рахунок наступних платежів.
Згідно п.5.1. договору термін дії договору з 07.11.2006р. по 30.09.2007р.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з теплопостачання у приміщені за адресою: м.Трускавець, вул.С.Бандери, 6 загальною площею 419 кв.м та виставив відповідачу рахунок №19/02-1 від 15.02.2007р. за надані послуги теплопостачання за січень 2007 року на загальну суму 4 152,50 грн.
Проте відповідач оплату за надані послуги у строки визначені сторонами в п.2.2.3. договору не провів, отже порушив свої зобов'язання згідно договору.
Відтак станом на 08.12.2010р. (день подання позовної заяви) основний борг відповідача складає 4 152,50 грн.
При винесенні рішення суд виходить із наступного:
Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.
У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги з теплопостачання у приміщені за адресою: м.Трускавець, вул.С.Бандери, 6 загальною площею 419 кв.м та виставив відповідачу рахунок №19/02-1 від 15.02.2007р. за надані послуги теплопостачання за січень 2007 року на загальну суму 4 152,50 грн.
Проте відповідач оплату за надані послуги у строки визначені сторонами в п.2.2.3. договору не провів, отже порушив свої зобов'язання згідно договору.
Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку позовних вимог 4 152,50 грн. заборгованості за надані послуги теплопостачання за січень 2007р.
В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об»єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи і підлягають до задоволення.
Сплата судових витрат підтверджується платіжними дорученнями № 787 від 01.12.2009р. -102,00 грн. держмита і № 788 від 01.12.2009р. -236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які відповідно до ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 43, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Благодійного фонду підтримки обдарованої української молоді „Воля” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Ю.Дрогобича, 2; п/р 26002301329 в ВОБ №8358 м.Трускавець; МФО 385101; ЄДРПОУ 33086746) на користь Трускавецької міської ради (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Бориславська, 2; р/р 35415009006151 в УДК у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 26230588) 4 152,50 грн. основного боргу, держмито в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України, після набрання судовим рішенням в законної сили.
4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя