Кіровоградської області
"21" січня 2010 р. Справа № 14/200(4/125)
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянув матеріали справи № 14/200(4/125)
за позовом прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватного підприємства "Онлайд-Буд Кіровоград", м. Кіровоград
про визнання незаконним та скасування пункту рішення
Представники:
від прокуратури - участі не брав
від позивача - участі не брав
від відповідача - участі не брав
від третьої особи - участі не брав
Прокурором м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про визнання незаконним та скасування пункту 8.225 рішення Кіровоградської міської ради № 405 від 28.12.2007 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин" про погодження місця розташування та надання приватному підприємству "Онлайн-Буд Кіровоград" згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 25 років площею 1 га по вул. Героїв Сталінграда (від проспекту Комсомольського с. Соколівське) для розміщення СТО, автосалону та стоянки автомобілів за рахунок земель житлової та громадської забудови.
Постановою господарського суду від 14.07.2008 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
Ухвалою Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду постанову господарського суду від 14.07.2008 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2009 зазначену ухвалу апеляційної інстанції та постанову господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2008 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою господарського суду від 28.12.2009 в зв'язку з резолюцією голови суду від 23.12.2009 справу прийнято до провадження та призначено попереднє судове засідання.
В попереднє судове засідання 21.01.2010 сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень № 723298 від 04.01.2010 та № 723301 від 30.12.2009.
Прокурор та третя особа також не брали участі в попередньому судовому засіданні.
В результаті дослідження матеріалів справи господарський суд вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в силу наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що міська рада має право розпоряджатися землями територіальних громад, яке вона здійснює шляхом - передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування і вилучення їх із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; викупу земельних ділянок для суспільних потреб відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст; організації землеустрою; координації діяльності місцевих органів земельних ресурсів; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання земельного й екологічного законодавства; обмеження тимчасової заборони (зупинення) використання земель громадянами та юридичними особами в разі порушення ними вимог земельного законодавства; підготовки висновків щодо вилучення (викупу) і надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу; встановлення та зміни меж районів у містах із районним поділом; інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок; внесення пропозицій до районної ради щодо встановлення і зміни меж сіл, селищ, міст; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону. При цьому, як випливає зі змісту зазначеної статті, міська рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.
Із наведеного випливає, що при здійсненні повноважень власника землі рада є не суб'єктом владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 частини 1 статті 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, а рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію свого права розпоряджатися землею.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 зазначеного Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.
З метою забезпечення єдності судової практики з питань розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами Верховний Суд України в Інформаційному листі від 26.12.2005 вказав, що справою адміністративної юрисдикції є публічно правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владою керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є рішення міської ради, як власника землі, про надання згоди приватному підприємству "Онлайн-Буд Кіровоград" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1 га в оренду на 25 років із земель транспорту по вул. Героїв Сталінграду від просп. Комсомольського с. Соколівське під розміщення СТО, автосалону та стоянки для автомобілів.
Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.
За суб'єктним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають між підприємствами, установами, організаціями, іншими юридичними особами, громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, та у випадках, передбачених законодавчими актами України за участю держаних органів, органів місцевого самоврядування, фізичних осіб, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
За предметним критерієм до компетенції господарських судів відносяться спори, що виникають при здійсненні господарської діяльності.
До таких спорів належать усі справи у спорах про право.
Спір, що виник з виконання уповноваженими органами державної влади у межах господарської компетенції організаційно-господарських повноважень на основі відносин, пов'язаних із землекористуванням не є публічно-правовим. Прийняття зазначеним органом спірного рішення є етапом реалізації волі власника, який не змінює правову природу спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий, а відтак, він підлягає розгляду в господарських судах України, за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 254 пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд
Провадження у адміністративній справі № 14/200(4/125) закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі та прокурору м. Кіровограда.
Суддя