Ухвала від 03.02.2010 по справі 16/145

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.02.2010 Справа № 16/145

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Даско”, м. Ужгород

до відповідача акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк”, м. Київ, Ужгородської філії, м. Ужгород

третя особа, яка не

заявляє самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислав Іванович, м. Мукачево

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача -Устич Г.І. (дов. №2974 від 14.12.08)

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства „Даско”, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося з позовом до акціонерного комерційного банку „Східно-Європейський банк”, м. Київ, Ужгородської філії, м. Ужгород (далі -відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владислава Івановича, м. Мукачево про визнання виконавчого напису нотаріуса Вімерт В.І. від 11.09.09 №1427 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач та третя особа подали письмові заперечення у спростування заявлених позовних вимог.

Позивач, незважаючи на вимоги суду, викладені в ухвалі від 11.12.09, 23.12.09, 21.01.10, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та витребувані судом докази не подав. Поважних причин щодо неявки уповноваженого представника у судове засідання та неподання витребуваних доказів, позивач суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відсутність витребуваних судом матеріалів та відсутність у судовому засіданні уповноваженого представника позивача перешкоджає вирішенню спору та вставленню обставин, які, як вважає позивач, є підставою визнання виконавчого напису нотаріуса Вімерт В.І. від 11.09.09 №1427 таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Суддя О.В. Васьковський

Попередній документ
7741411
Наступний документ
7741413
Інформація про рішення:
№ рішення: 7741412
№ справи: 16/145
Дата рішення: 03.02.2010
Дата публікації: 26.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші позадоговірні немайнові спори; Інший позадоговірний немайновий спір
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.06.2006)
Дата надходження: 11.05.2006
Предмет позову: скасування державної реєстрації
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
відповідач (боржник):
П/п Якоб Ганна Василівна
позивач (заявник):
Хустська об'єднана ДПІ