01.02.2010 Справа № 9/130
За позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху електрозв"язку № 4, Центру електрозв"язку № 3, м. Берегово Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мукачево
до відповідача Благодійного фонду "Лілія", м. Берегово
про стягнення 673,71 грн.
Суддя Г.Й.Бобрик
Представники:
від позивача - Ісаєва М.В. - представник по дов. від 28.12.09 р.
від відповідача - не з"явився
СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху електрозв"язку № 4, Центру електрозв"язку № 3, м. Берегово Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Мукачево заявило позов до Благодійного фонду "Лілія", м. Берегово про стягнення 673,71 грн., з них 578,61 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 25,24 грн. пені, 55,54 грн. інфляційних витрат та 14,32 грн. три проценти річних за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань.
Позаяк, позивач наказом від 12.10.09 № 380 "Про внесення змін до структури філій ВАТ "Укртелеком", вніс зміни до структури філій ВАТ "Укртелеком", господарський суд задовільняє заяву позивача від 25.01.2010 р., подану в порядку ст. 22 ГПК України, про внесення змін до найменування структурного підрозділу Цеху електрозв"язку № 4, Центру електрозв"язку № 3, м. Берегово Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" на цех телекомунікаційних послуг № 1 Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" (м. Берегово).
Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, просить суд задоволити позовні вимоги покликаючись на те, що відповідач в порушення умов договору, вимог Закону України „Про телекомунікації”, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг не оплатив вартість наданих телекомунікаційних послуг за період з квітня 2008 р. по жовтень 2009 р. За несвоєчасне виконання грошових зобов”язань позивач просить суд стягнути з відповідача, окрім вартості телекомунікаційних послуг, пеню, інфляційні витрати та три проценти річних.
На виконання вимог ухвали від 18.01.2010 р. позивач надав суду довідки управління державного казначейства від 20.01.2010 р. №№ 03-22/80, 03-22/84 про зарахування до держбюджету судових витрат, копію довіреності від 22.12.2009 р. ВАТ "Укртелеком" видану директору Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком" Крупкіну О.Ж. на підтвердження його повноважень делегованих товариством, рахунки для оплати вартості наданих послуг за період з квітня -місяця 2008 р. по жовтень -місяць 2009 р., розрахунок основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, розрахунок пені та інфляційних витрат, копію реєстру та поштової квитанції від 11.11.2009 р. в якості доказу надіслання відповідачеві претензії, копію довідки АА № 268716 про включення до ЄДРПОУ ВАТ "Укртелеком" та копію довідки АА № 269136 про включення до ЄДРПОУ Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", які долучені судом до матеріалів справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав на вимогу письмових пояснень по суті спору, не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд
між сторонами по справі 05 квітня 2002 р. укладено типовий договір № 476 про надання послуг електрозв"язку.
За умовами даного договору позивач зобов”язався надавати послуги електрозв”язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору № 476, а споживач зобов”язався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п.3.2.8).
Згідно пунктів 10, 34, 35 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005 р. № 720 надання телекомунікаційних послуг здійснюється за попередньою оплатою (внесення авансу, придбання телекомунікаційних карток тощо) та/або в кредит.
Розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору або без договору за готівкову оплату (чи за допомогою телекомунікаційних карток тощо) в разі одержання споживачем замовленої за попередньою (авансованою) оплатою послуги.
Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач впродовж періоду з квітня 2008 р. по жовтень 2009 р., відповідно до умов вказаного договору, надавав відповідачеві телекомунікаційні послуги з користування телефоном.
Загальна вартість наданих позивачем послуг, складає суму 578,61 грн.
Для оплати вартості наданих телекомунікаційних послуг позивач, надсилав відповідачеві рахунки, які відповідач, за умовами п. 4.1 типового договору № 866, пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, повинен був оплатити протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Копії рахунків долучені до матеріалів справи.
Однак, відповідач, всупереч умовам договору та вимогам Правил, зобов'язання щодо оплати за фактично отримані в кредит послуги електрозв"язку не виконав, пред”явлені рахунки не оплатив.
Внаслідок наведеного, виникла заборгованість по абонентній платі, яка на день подання позову в суд, склала суму 578,61 грн.
Отже, позовна вимога про стягнення 578,61 грн. боргу зі сплати вартості наданих послуг електрозв”язку, позивачем заявлена правомірно, підлягає задоволенню.
За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач, на підставі умов п. 5.8 договору № 476, статті 36 Закону України „Про телекомунікації” та п. 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, просить суд стягнути з відповідача пеню, нараховану від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який нараховується пеня. Сума пені нарахована позивачем за період прострочення з 01.06.2009 р. по 30.11.2009 р. і складає 25,24 грн.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Сума інфляційних витрат нарахована з урахуванням офіційно встановленого індексу інфляції, за період прострочення з травня -місяця 2008 р. по листопад -місяць 2009 р. складає 55,54 грн. від суми боргу, а сума трьох процентів річних від простроченої суми становить 14,32 грн.
Розрахунки суми, пені, інфляційних витрат та трьох процентів річних судом перевірені та визнані обґрунтованими.
Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору з відповідачем, шляхом надіслання останньому претензії від 06.11.2009 р. № 653/2 про сплату суми 619,90 грн., яку відповідач залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 578,61 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 25,24 грн. пені, 55,54 грн. інфляційних витрат та 14,32 грн. три проценти річних нараховані за несвоєчасну оплату телекомунікаційних послуг, складають суму позову 673,71 грн., заявлені правомірно, позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню повністю.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, Законом України „Про телекомунікаційні послуги” від 18.11.2003 р. № 1280-ІV, Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 р. № 720, ст.ст. 22, 25, 33-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Благодійного фонду "Лілія", м. Берегово, вул. Лоньаі, 5 (код 25434768) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі структурного підрозділу цеху телекомунікаційних послуг № 1 Берегово Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Берегово (код 25438186) суму 673,71 грн. (з них 578,61 грн. боргу за телекомунікаційні послуги, 25,24 грн. пені, 55,54 грн. інфляційних витрат та 14,32 грн. три проценти річних) та 338 грн. відшкодування судових витрат.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Г.Й. Бобрик
Вступну та резолютивну частину рішення оголошено 01.02.2010 р.
Рішення підписано 02.02.2010 р.