СПРАВА № 2-4664/10
22.01.2010 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження,
ОСОБА_1 подав позов не відповідний вимогам ЦПК України, щодо форми та змісту позову, в зв'язку з чим ухвалою суду від 09.12.2009 року позивачеві надано строк для усунення недоліків в позові до 20.01.2010 р., позов залишено без руху.
У встановлений суддею строк недоліки не усунуті, так як у поданій 20.01.2010 року уточненій позовній заяві не наведено факту виниклого між сторонами спору. Що стосується незгоди позивача з пунктами кредитного договору, то їх правомірність може бути оспорено шляхом подачі відповідного позову.
Суддя робить висновок, що позовну заяву належить вважати неподаною і повернути позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до АКБ «Укрсоцбанк» про визнання недійсною третейської угоди у вигляді застереження - вважати неподаною і повернути позивачеві.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, а протягом 10 днів після подання заяви - апеляційну скаргу.
Суддя: