Справа № 2 - 2274/2010
21 січня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Башкіровій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета позову - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ;
В травні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги до відповідача, позивач вказує, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2003 року шлюб між ними було розірвано, і після розірвання шлюбу їх дочка ОСОБА_5 залишилася проживати з ним та з його батьками, а їх дочка ОСОБА_6 залишилася проживати з відповідачем.
Але весною 2008 року відповідач покинула їх малолітню дочку ОСОБА_6, в зв'язку з чим з вказаного часу він утримує та виховує і цю дитину.
Також позивач зазначає, що з весни 2008 року відповідач повністю самоусунулася від матеріального утримання та виховання їх малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не бачиться і не спілкується з ними, навіть по телефону, та не цікавиться їх життям, станом здоров'ям, розвитком і долею.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_7 підтримали позов і наполягали на задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2, місце проживання (перебуванні, знаходження) якої позивачеві невідоме, була викликана в суд через оголошення у пресі, але в судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причину своєї неявки. Заяви відповідача про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Крім того, суд бере до уваги пояснення відповідача, який пояснив в суді, що підпис від імені відповідача у зворотному поштовому повідомленні про одержання нею судової повістки фактично виконаний не нею, а невідомою йому іншою особою.
Приморська райадміністрація Одеської міськради не повідомила суду причину неявки свого представника, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.
Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Статтею 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 є батьками малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 24.11.2003 року у цивільній справі № 2-7170/03 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами було розірвано.
Після розірвання шлюбу сторін, їх малолітня дочка ОСОБА_5 залишилася проживати з батьком та з його батьками, а їх малолітня дочка ОСОБА_6 залишилася проживати з матір'ю.
Однак весною 2008 року ОСОБА_2 покинула свою малолітню дочку ОСОБА_6, в зв'язку з чим останню забрав її батько ОСОБА_1, який з вказаного часу виховує та утримує цю дитину.
Виховувати малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивачу допомагають його батьки.
Більш того, з весни 2008 року відповідач повністю самоусунулася від матеріального утримання та виховання свої малолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не бачиться і не спілкується з ними, навіть по телефону, та не цікавиться їх життям, станом здоров'ям, розвитком і долею.
З огляду на наведене, суд доходить висновку, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків у відношенні своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Водночас суд бере до уваги, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, орган опіки та піклування Приморської райадміністрації Одеської міськради визнав доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується наданим суду висновком цього органу опіки та піклування від 26.01.2009 року № В-4229.
Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідач на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 8,50 грн., з оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250,00 грн., та з викликом відповідача до суду через оголошення у пресі в сумі 40,00 грн., що разом складає 298,50 коп.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.164,165 СК України, суд , -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 298 (двісті дев'яносто вісім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Н.А.Ільченко