Справа № 4с-1/2010 рік УХВАЛА
26 січня 2010 року.
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - судді Вдовіченка М.М
при секретарі ? ОСОБА_1.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції,-
ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала , та пояснила що, згідно рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 лютого 2007 року на її користь стягнуто з ОСОБА_3 6473 гривень боргу за договором позики.З того часу на протязі майже 3-х років їй було перераховано лише двісті гривень.
21.12.2009 року Державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа на підставі п.2 ст.40 Закону України “Про виконавче провадження.” Вважає , що постанова підлягає скасуванню, оскільки державним виконавцем не прийнято належних заходів для виявлення майна боржника, не вияснено ,де працює боржник,чи має заробітну плату і чи є інші доходи у боржника, майно на яке може бути звернено стягнення.
Просить суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маловисківського РУЮ ОСОБА_4 від 21.12.2009 року про зупинення виконавчого провадження, як незаконну.
Державний виконавець Слуцький С.О. в судовому засіданні проти скарги заперечив і надав пояснення, що на виконанні відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції перебував в/л 2-158 від 15.02.2007 року простягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6473 грн боргу. При перевірці її майнового стану в Маловисківському БТІ, МЕВ ДАІ, Ощадбанку, Центру Державного земельного Кадастру, при Держкомземі України,майно на яке можливо звернуте стягнення відсутне.В звязку з чим 21.12. 2009 винесено постанову про повернення виконавчого документа без виконання , що не позбавляє права скаржницю повторно звернутись до відділу ДВС , про відкриття виконавчого провадження.
Начальник ВДВС Маловисківського РУЮ ОСОБА_5, в судовому засіданні скаргу визнав необгрунтовною та пояснив що державний виконавець Слуцький С.О., виконав всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження», тому його дії вважає правомірними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що скарга не підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено слідуюче.
На виконанні відділу ДВС Маловисківського районного управління юстиції перебував в/л 2-158 від 15.02.2007 року простягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6473 грн боргу. 03.04.2009 року відповідно до вимог ст. 18.19. ЗУ про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого
провадження та копію постанови направлено сторонам. В звязку з тим, що боржником рішення суду добровільно не виконано, відповідно до ст. 5 ЗУ “ Про виконавче провадження “ державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду. 07.09.2009 року державним виконавцем надіслані запити до Маловисківського БТІ, МРЕВ ДАІ, “ Ощадбанку,
Цетру Державного земельного Кадастру при Держкомземі України. Згідно відповідей які надійшли до відділу ДВС встановлено, що боржник виїхав на заробітки в м. Київ, місце знаходження його невідомо, власного майна на яке можливо звернути стягнення не виявлено.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дії державного виконавця слід визнати, такими, що відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження.
А тому важає за необхідне відмовити в задоволені скарги.
Керуючись ст. 85 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 387 ЦПК України, -
В задоволенні скарги відмовити.
Визнати правомірними дії державного виконавця Маловисківського районного управління юстиції при винесення постанови про повернення виконавчого документа.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі в п”ятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили, якщо у встановлені строки не було подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу. Якщо було подано апеляційну скаргу, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М.Вдовіченко.