26.10.18
Справа № 336/4320/18
Провадження № 1-кп/336/546/2018
26 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представників потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню увчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року об'єднано в одне провадження кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (336/4320/18 пр. № 1-кп/336/546/2018), кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (336/4051/18 пр. № 1-кп/336/531/2018), кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 ст. 185 ч. 2 КК України (336/4453/18 пр. № 1-кп/336/560/2018), залишено об'єднаному кримінальному провадженню номер 1-кп/336/546/2018 справа № 336/4320/18 та передано кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року суддя ОСОБА_1 прийняла матеріали вказаного вище об'єднаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, до свого провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , вказуючи, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, не працює, не має зареєстрованого місця проживання та стійких соціальних зв'язків, у зв'язку з чим існують ризики незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, переховування від суду та скоєння інших злочинів.
Окрім того, просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження. Підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проте, заперечували проти задоволення заявленого клопотання про продовження строків тримання під вартою, посилаючись на незадовільний стан здоров'я обвинуваченого та наявність у останнього зареєстрованого місця проживання, проте, доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надали.
Представники потерпілих в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою просили вирішити на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на наступне.
Як передбачено статтею 315 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду і з цією метою визначає дату та місце проведення судового розгляду, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчиняє інші дії, необхідні для підготовки судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.
Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні.
Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілих.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі строком на 60 днів, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою та ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2018 року зазначений строк продовжено до 26.10.2018 року включно.
З урахуванням вимог статті 178 Кримінального процесуального кодексу України судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, тобто у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимий неодноразово, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та можливість продовження злочинної діяльності або перешкоджання кримінальному провадженню.
Задовольняючи клопотання прокурора, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, із ступеня тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час, не відпали, а докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, за висновками суду застосування більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1,2,3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, не забезпечить його належної процесуальної поведінки, внаслідок чого, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію раніше обраного запобіжного заходу.
Окрім того, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Керуючись статтями 176-178, 197, 331, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 увчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України на 02.11.2018 року о 14 годині 00 хвилин, який відбудеться у залі судових засідань № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час судового провадження в суді першої інстанції строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 26.10.2018 року по 24.12.2018 року включно.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому статтями 135-139 Кримінального процесуального кодексу України.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання з Запорізького слідчого ізолятора.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1