Справа 336/4732/18
Провадження 3/336/1541/2017
16 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -
До суду надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 Відповідно до протоколу серії БД № 054341 від 04.08.2018 р., 04.08.2018 р. о 11.26 год. ОСОБА_1 в м.Запоріжжя, по вул.Чарівній, 159, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser 200 (СХК 041900), з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нечітка хода), від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
Згідно протоколу ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 просив закрити провадження у справі, оскільки транспортним засобом ОСОБА_1 не керував і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП України належними та допустимими доказами не доведена.
Приймаючи до уваги позицію представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., з наступних підстав.
Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).
Згідно зі ст..256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, зазначаються пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які також є доказом у справі, як це передбачено ст.251 КУпАП.
Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.
До протоколу додані пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, які не були допитані в суді у зв'язку з їх неявкою.
Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена.
Твердження представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, не спростовані, а навпаки підтверджені оглянутим судом відеозаписом, наявним в матеріалах справи, що свідчить про відсутність об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАПУ провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З наведеного, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.
Постанова видана «____» ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення постанови до виконання «____» ______________ 20___ року.