Іменем України
Справа № 285/2273/18
провадження у справі №2-а/0285/84/18
25 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
ОСОБА_1, за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:
позивача: не прибув,
відповідача: не прибула,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 678595 від 23.06.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., провадження по справі закрити.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначив, що 23.06.2018 року постановою інспектора патрульної поліції УПП в Одеській області на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1. Постанову інспектора патрульної поліції вважає незаконною, оскільки він не допускав порушення ПДР України. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 556769, DAF FALF 45/170, реєстраційний номер НОМЕР_1, маса останнього без навантаження складає 4230 кг., максимальна маса 8300 кг., тому даний автомобіль ні за якими параметрами не може бути віднесений до великогабаритних та великовагових транспортних засобів і на його проїзд не можуть розповсюджуватись Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.
Перевірка габаритних і вагових параметрів його транспортного засобу, на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширини, висоти від поверхні дороги довжини транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю, для встановлення порушення, належним чином оформлена не була. Відсутність будь яких записів з цього приводу в постанові про накладання адміністративного стягнення серії БР № 678595 і відсутність відповідної довідки, яка видається водієві за результатами здійснення контролю. З постанови про накладання адміністративного стягнення взагалі не зрозуміло підставі чого лейтенант поліції ОСОБА_4 встановила перевищення допустимих технічних характеристик транспортного засобу, і на підставі чого було встановлено порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, а тому винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
В судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув повторно, подала до суду письмові пояснення, які зводяться до того, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Оскільки позивачем не було надано жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 132-1 КУпАП, тому просить в задоволенні позову відмовити, розгляд справи проводити без її участі.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 678595 від 23.06.2018 року, якою встановлено, що 23.06.2018 року о 23 год. 20 хв. на 450 км. автодороги Київ-Одеса ОСОБА_2 керував вантажним транспортним засобом, у якого загальна маса перевищила допустимі технічні характеристики, який порушив правила дорожнього перевезення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів, чим порушив п.п. 22.1 ПДР України, за що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.3).
Відповідно до п.п. 22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Статтею 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за Порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою КМ України від 18 січня 2001 року № 30, згідно п. 3 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно п. 22.1 Правил дорожнього руху маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Пунктом 22.5 правил встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2.6 м., за висотою від поверхні дороги 04 м. (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах -4,35 м.) за довжиною -22 метри (для маршрутних
транспортних засобів -25м). фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів-понад 44т. на встановлених Укравтодором Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46т., навантаження на одну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів-11т. здвоєні осі -16 тон, строєні -22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 тон., здвоєні осі -18 тон. строєні -24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більше на 2 м.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО 556769, DAF FALF 45/170, реєстраційний номер НОМЕР_1, маса останнього без навантаження складає 4230 кг., максимальна маса 8300 кг.
Таким чином, суд приходить до висновку, що транспортний засіб позивача, вага якого, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, складає 4230 кг. (4,23 тонни) без навантаження, а максимальна маса становить 8300 кг. (8,3 тонни), то вказаний транспортний засіб не є великогабаритним та великоваговим транспортним засобом.
Приймаючи оспорювану постанову, відповідач не врахував положення Закону України «Про Дорожній рух» та дійшов помилкового висновку про те, що транспортний засіб позивача не є великогабаритним та великоваговим транспортним засобом.
Під час розгляду справи щодо оскарження позивачем вищезазначеної постанови, судом на виконання вимог КАС України перевірено, чи прийнята вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права позивача на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За змістом ст. 77 КАС України, у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач покладений на нього обов'язок не виконав - не надав суду жодних доказів, які б підтверджували правомірність його рішень, для надання пояснень суду у судове засідання не прибув.
За таких обставин, враховуючи відсутність доказів, які підтверджують наявність події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відповідачем не були вжиті заходи щодо повного, всебічного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія БР № 678595 від 23 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень - скасувати.
Провадження у справі закрити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя Т.Б. Сташків