Іменем України
Справа № 285/2622/18
провадження у справі №2/0285/1125/18
22 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Коцюби О.М.
при секретарі Янкової Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 18827,25 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам кредитного Договору № б/н від 05.02.2015 року, укладеного між ним та відповідачем, остання свої договірні зобов'язання належним чином не виконувала, у зв'язку з чим перед АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі Банк, позивач) виникла заборгованість у розмірі 18827,25 грн., яка складається з наступного: 6333,53 грн. - заборгованість за кредитом, 1292,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3293,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 7907,44 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди.
Тому позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач повторно не з"явилася в судове засідання. Повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, заперечення (відзиву) проти позову не подала, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі, проти чого представник позивача не заперечив.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до укладеної між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт № б/н від 05.02.2015 року (далі-Генеральна угода) (а.с.6) позивач отримала кредит у розмірі 21042,05 грн. шляхом встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у вище вказаній сумі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця відповідач надає позивачу грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом (п.2.1. Генеральної угоди)
Відповідач погодилася вважати підписану Генеральну угоду разом із запропонованими Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Кредитним договором, що підтверджується її особистим підписом.
При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору.
Відповідач в порушення умов Кредитного договору своєчасно не надавала Банку грошові кошти для погашення заборгованості.
З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 05.02.2015 року станом на 03.07.2018 року становить 18827,25 грн., яка складається з наступного: 6333,53 грн. - заборгованість за кредитом, 1292,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3293,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 7907,44 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди (а.с.6).
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 1ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати відсотків, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання.
Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов'язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.
Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).
Керуючись статтями 4, 12, 13, 95, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 599, 530, 627, 629, 634, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.02.2015 року на загальну суму 18827 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 25 коп., яка складається з наступного: 6333,53 грн. - заборгованість за кредитом, 1292,86 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3293,42 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 7907,44 грн. - штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди та судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Новоград-Волинський міськрайонний суд.
Сторони у справі:
Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.
Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Головуючий: О.М. Коцюба