Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/507/18
Провадження № 2-о/280/31/18
про залишення заяви без розгляду
26 жовтня 2018 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі :
головуючого - судді Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_1 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області.
Ухвалою суду від 25.04.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено судовий розгляд.
Заявник ОСОБА_1, 28.09.2018 р. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду.
Заінтересована особа - Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання свого представника не направили, на адресу суду направили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Інших заяв, клопотань від учасників справи станом на 26 жовтня 2018 року до суду не надходило.
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову ( заяви) без розгляду, якщо позивач ( заявник ) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову ( заяви) без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа без розгляду відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області ( місцезнаходження: вул. Гагаріна, 2, м. Коростишів, Житомирської області, 12500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.В.Янчук