1Справа № 335/8709/14-ц 6/335/214/2018
25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Дворникової Я.П.,
представника заявника ОСОБА_1,
боржника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, заяву головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,
19.09.2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.
Як зазначено у заяві, на виконання до Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 26.09.2014 року надійшов виконавчий лист № 335/8709/14-ц виданий 24.09.2014 року Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 530 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
30.09.2014 року старшим державним виконавцем Замулою М.П., керуючись ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4480915, копії якої направлено сторонам.
Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження (далі - АСВП) вищезазначене виконавче провадження перебувало на примусовому виконанні у державного виконавця Куртова М.В. Після звільнення ОСОБА_4 всі виконавчі провадження, що перебували у нього на виконанні були передані начальнику відділу ОСОБА_5 відповідним актом від 16.08.2018 року. Проте, зазначене виконавче провадження № 44880915 було передано лише через АСВП, а фактична передача матеріалів виконавчого провадження не відбулась, про що складено акт про відсутність документів. За даним фактом було проведено службове розслідування на підставі розпорядження начальника відділу ОСОБА_6
Під час службового розслідування було встановлено, що виконавчий лист № 335/8709/14-ц був втрачений.
Посилаючись на викладене, державний виконавець просив видати дублікат виконавчого листа № 335/8709/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 530 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
В судовому засіданні заявник підтримала заяву та наполягала на її задоволенні.
Боржник ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.
Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини її неявки суду невідомі. Неявка ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.
Вивчивши подану заяву, та документи додані до неї, вислухавши сторони, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Із заяви та матеріалів заяви вбачається, що на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2014 року було видано виконавчий лист № 335/8709/14-ц, який був пред'явлений позивачем до примусового виконання до виконавчої служби. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до досягнення дитиною повноліття.
30.09.2014 року старшим державним виконавцем Замулою М.П., на підставі ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 4480915, копії якої направлено сторонам.
На даний час у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вище вказаний виконавчий лист не перебуває, що підтверджується актом службового розслідування, затвердженого начальником Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви та її задоволення, тому що оригінал виконавчого листа був втрачений.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд
Заяву головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 335/8709/14-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 530 грн. щомісячно, починаючи з 29.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлений 26 жовтня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.О. Макаров