1Справа № 335/3061/18 1-кс/335/8255/2018
23 жовтня 2018 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, клопотання прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України,
22.10.2018 року прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування, на 16 днів, тобто до 07.11.2018 року.
В обґрунтування поданого клопотання, прокурор посилається на те, що 07.09.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.
12.09.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.10.2018 року.
21.09.2018 року на підставі доручення прокурора, підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , їх захисникам, та потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 повідомлено про закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 07.10.2018 року включно, але з урахуванням положень ч. 3 ст. 289 КК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені для досудового розслідування.
Таким чином, на думку сторони обвинувачення, період з моменту повідомлення підозрюваним, їх захисникам та потерпілим про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування з 21.09.2018 року по 07.10.2018 року, який складає 16 днів, не включається в шестимісячний строк, визначений для досудового розслідування в кримінальному провадженні № 12018080000000104.
Проте, сукупний строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування не перевищує визначених шести місяців.
Прокурор вказує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування існують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 враховуючи тяжкість вчинених злочинів та можливість призначення йому судом покарання, пов'язаного з позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а також співучасників його злочинної діяльності, отже, тим самим перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження прокурор вважає, що є доцільним продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування на 16 днів, тобто до 07.11.2018 року та покласти на підозрюваного обов'язки, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, надали суду письмові заперечення на клопотання, просили відмовити в його задоволенні з підстав, викладених в ньому.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080000000104 від 20.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 1-4).
10.09.2018 року органом досудового розслідування допитано ОСОБА_4 в якості підозрюваного, про що свідчить протокол допиту (а.с. 29-31).
20.09.2018 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням - прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри (а.с. 32-36).
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року, до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 07.10.2018 року в межах строку досудового розслідування з покладанням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (а.с. 37).
Також, слідчим суддею встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області від 24.09.2018 року, ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.09.2018 року, скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, із забороною йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 12.09.2018 року до 07.10.2018 року в межах строку досудового розслідування. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначено до 07.10.2018 року, але не більше ніж в межах строку досудового розслідування. Покладено на ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов'язки. Визначено строк дії обов'язків, покладених судом, до 07.10.2018 року. Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000104 від 20.03.2018 року, до шести місяців, а саме до 07.10.2018 року. Проте вказаних ухвал прокурор не за бажав долучити до матеріалів клопотання.
Слід зазначити, що надавши на розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, прокурор повинен додати відповідні документи, що обґрунтовують дане клопотання, які належним чином повинні бути завірені, невиконання відповідної вимоги позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитись в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії. Але, всупереч зазначеної вимоги, надані до клопотання матеріали є лише ксерокопіями. Виходячи із зазначеного вище, вбачається, що вказане клопотання належним чином не оформлено.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обраний йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не порушував, оскільки доказів порушення прокурором надано не було, останній сумлінно виконував покладені на нього обов'язки.
21.09.2018 року згідно повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 в порядку ст. 290 КПК України захисникові підозрюваного та підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 46).
Вирішуючи питання про продовження строку дії домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею враховуються вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та прецедентна практика Європейського суду з прав людини.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи.
Також, слідчим суддею беруться до уваги дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_4 раніше судимий, має місце мешкання та реєстрацію, жодного разу не порушував обраний раніше до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на обліку у лікаря нарколога або лікаря психіатра не перебуває.
Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом і може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом, не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом.
Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання особи під домашнім арештом лише у тому випадку, коли прокурор, слідчий не доведе, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом, і існують об'єктивні перешкоди для завершення досудового розслідування до закінчення попередньої ухвали про тримання особи під домашнім арештом.
У відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під домашнім арештом та умови, за яких таке продовження можливе.
Як зазначалося вище, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2018 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018080000000104 від 20.03.2018 року, до шести місяців до 07.10.2018 року. 21.09.2018 року згідно повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 в порядку ст. 290 КПК України захисникові підозрюваного та підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с. 46).
Отже, вказане вказане клопотання подане поза межами строку досудового розслідування, строк якого закінчився 07.10.2018 року, після закінчення якого, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію.
Слідчий суддя вважає, що строк тримання під домашнім арештом при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, поза межами строку досудового розслідування, жодним процесуальним законом не визначений, а тому врахування його в строк досудового розслідування обов'язково призведе до невиправданого та незаконного тримання підозрюваного під домашнім арештом, що є неприпустимиим.
Окрім того, слідчий суддя вважає не доведеними та не підтвердженими належними доказами в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначено у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні, оскільки серед ризиків прокурором у клопотанні та у судовому засіданні зазначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, разом з тим не надано доказів підтвердження цих ризиків, що є порушенням вимог ст. 184 КПК України. Усі ці обставини є лише «припущеннями» настання таких ризиків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , без задоволення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 219, 309, 369-372, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 та ч. 4 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з часу її проголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року.
Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1