справа 278/3024/18
26 жовтня 2018 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши справу, що надійшла з Управління захисту економіки Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу дослідно-конструкторських робіт ДП "Житомирський бронетанковий завод"
за ч. 2 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається наступне.
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу дослідно-конструкторських робіт ДП "Житомирський бронетанковий завод", не повідомив про суттєві зміни у майновому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та зазначив наступне.
Дійсно, 5 червня 2018 року придбав автомобіль, вартість якого перевищувала 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного періоду.
Повідомлення про такі суттєві зміни в майновому стані не подавав. Разом з тим умислу на вчинення даного правопорушення не мав.
Судом були досліджені матеріали справи, проаналізувавши які разом з поясненнями, наданими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого органами поліції правопорушення виходячи з наступного.
Надані матеріали, на переконання суду, не викривають наявність та направленість умислу у формі прямої чи непрямої вини на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а також усіх ознак об'єктивної сторони правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.
Підсумовуючи наведене, суд констатує, що надані і досліджені судом матеріали не підтверджують як суб'єктивної так і об'єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП.
За таких обставин справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1, події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП - на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247; п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 245, ст.ст. 247-249, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172 - 6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю події і складу інкримінованого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Суддя Є.О. Грубіян