1-кс/130/863/2018
130/2552/18
26.10.2018 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Жмеринка клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 12018020130000588 від 24 жовтня 2018, -
26 жовтня 2018 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання, у якому зазначено, що 28.09.2018 року у період часу з 17-00 год. до 23-00 год. невідома особа діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе «Ланцелот», що в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області, незаконно заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 марки Prestigio Muze K5, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на суму 2600 грн.
За даним фактом 24.10.2018 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що вказаним мобільним телефоном незаконно заволоділа ОСОБА_5 та у подальшому передала його у користування чоловікові своєї дочки ОСОБА_6 , який під час допиту в якості свідка 25.10.2018 року добровільно видав даний мобільний телефон працівникам поліції Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Вказаний мобільний телефон марки Prestigio Muze K5, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , було вилучено в якості речового доказу до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.
В даному випадку вказаний мобільний телефон є об'єктом кримінального правопорушення та належить на праві власності ОСОБА_4 , а тому слідчий просив накласти на нього арешт.
До клопотання додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються викладені в ньому доводи.
Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_4 , будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання телефонограмами (а.с. 13, 14), в судове засідання не з'явились, слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність (а.с. 15), просив клопотання задовольнити, власник майна причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевірив клопотання та надані матеріали: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілої, протокол допиту свідка, протокол огляду місця події, заяву ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , та дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. (ст. 98 КПК України).
В даному випадку мобільний телефон марки Prestigio Muze K5, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , на який слідчий просить накласти арешт, це річ, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В клопотанні про накладення арешту, майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає вищезазначеним критеріям.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч. 10 ст. 170 КПК України).
Таким чином, при розгляді клопотання про арешт майна клопотанням та доданими до нього матеріалами повністю доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаного майна.
Відповідно до статті 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна у кримінальному провадженні № 12018020130000588 від 24 жовтня 2018 задовольнити.
Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_6 , належний ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Prestigio Muze K5, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , що тимчасово вилучений до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання про скасування арешту відповідним рішенням у кримінальному провадженні № 12018020130000588 від 24 жовтня 2018.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1