Справа № 2-359/1998
Провадження у справі № 8/129/6/2018
про відмову у відкритті провадження за заявою
"24" жовтня 2018 р. м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -
Установила:
19 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.1998 року, ухваленого у справі № 2-359/1998 за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського управління магістральних газопроводів про стягнення заробітку за час затримки виплати зарплати по звільненню та відшкодування моральної шкоди; просить суд переглянути зазначене рішення, задоволити його позов повністю, стягнути з відповідача на його користь 12 827 грн. 78 коп. за весь час розрахунку при звільненні, тобто з 17 липня 1992 року по 15.06.1998 року і ще при цьому стягнути (врахувати) компенсацію, яка виникла в зв'язку з інфляцією, стягнути з відповідача на користь позивача 600000 грн. моральної шкоди, зобов'язати Гайсинське УМГ зробити запис в трудовій книжці про прийом ОСОБА_1 на роботу 13 липня 1992 року на Гайсинське УМГ та 15 червня 1998 року про звільнення з роботи з Гайсинського УМГ.
Підставою для перегляду вищевказаного судового рішення, на думку заявника, є те, що судом не було встановлено те, що адміністрацією Гайсинського УМГ не зроблено відповідного запису в трудовій книжці ОСОБА_1 про час його роботи з 13.07.1992 року по 17.07.1992 року, відсутній запис про його прийом на роботу та звільнення з роботи, а зазначена обставина є істотною для об'єктивного вирішення справи, про відсутність вказаного запису в його трудовій книжці стало відомо заявнику в жовтні 2018 року, коли ваін переглядав свої документи; заявником додано до заяви ксерокопію трудової книжки ОСОБА_1
Вивчивши доводи заяви та дослідивши додану до неї ксерокопію трудової книжки ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.
За змістом ч.1,2,4 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду; не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом; при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.
Відповідно до ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення; з урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили; строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.
Заявник зазначає, що про наявність нововиявлених обставин, на які він посилається, він дізнався в жовтні 2018 року, коли переглядав свої документи.
Рішенням Гайсинського районного суду від 15.06.1998 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати за час роботи з 13.07.1992 р. по 17.07.1992 р. та час затримки виплати зарплати, про стягнення моральної шкоди в сумі 160 000 грн., завданої внаслідок незаконного звільнення, судом ухвалено стягнути з Гайсинського ЛВ УМГ на користь ОСОБА_1 40,00 грн. по розрахунку за час звільнення, в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю вимог. Рішення набрало чинності 29.06.1998 р., заявник звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами 19 жовтня 2018 року, тобто понад 20 років після набрання рішенням суду чинності.
Відповідно до положень п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 30.03.2012 року "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.
За таких обставин, з урахуванням правил п.1 ч.1, п.1 ч.2, ч. 3 ст. 424, ЦПК України що трирічний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами заявником пропущено, навіть за наявності клопотання про його поновлення (воно відсутнє) такий строк не може бути поновлений, недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження за заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.1998 року необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 424 ЦПК України, -
Ухвалила:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.06.1998 року (набрало чинності 29.06.1998 р.) за нововиявленими обставинами - через пропуск передбаченого законом строку для звернення з такою заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: